Cette page accueillait les demandes de relecture jusqu'au 8 avril 2024.
Merci de ne pas faire de nouvelle demande de relecture sur cette page. Elle sont à effectuer sur le nouvel espace dédié.
Bonjour, je sollicite la relecture du brouillon concernant la présentation de la société Cérélia. La page portera une fois publiée le nom Cérélia
Suite aux premiers retours de la communauté nous avons fait en sorte de régler les problèmes de mise en page, utiliser un ton neutre et étayer les informations avec les sources pertinentes. Merci beaucoup pour votre retour.
Bonjour
Tous les bandeaux présents dans votre brouillon restent encore valables. Aucune surprise à cela : il n'est pas possible de réaliser un travail propre sur Wikipédia quand on est payé pour. Le ton de votre brouillon est promotionnel, les faits sont assemblés de manière avantageuse, de nombreux faits sont sans sources...
Et rien n'a changé dans le fond de l'article depuis les conseils donnés il y a trois mois par GF38storic. Et je comprends qu'il n'ai pas donné suite à votre demande.
En fait, ne soyez pas surpris si aucune aide ne vous est vraiment donnée, car les publicitaires comme vous font perdre du temps aux bénévoles. N'allez pas dénier, ni promettre que « non, on est différents ; on va faire des efforts » : on vous connaît ! :) Votre profession n'est jamais là pour participer à Wikipédia suivant les règles, mais pour encaisser un chèque ; vos donneurs d'ordres priment sur la contribution désintéressée à l'encyclopédie.
Je ne peux pas vous empêcher de publier quoi que ce soit, mais je ne peux que vous conseiller d'abandonner votre projet avant qu'il finisse en mauvaise pub pour votre client. Et de suggérer @Lanageuse de retirer de son catalogue la prestations la rédaction de pages sur Wikipédia. Si la notoriété de cette entreprise est évidente, alors un article sera créé par une personne sans lien avec elle.
Bonjour, merci d'avoir pris le temps de nous répondre.
Nous nous sommes attachés à suivre les conseils éditoriaux et ne décrire que des faits concernant l'histoire, les produits, les sites de production, les marques, la gouvernance de Cérélia, sourcés par de nombreux articles de presse émanant d'organes de presse reconnus et sans émettre d'avis qualitatifs, comparatifs ou subjectifs. A ce titre cet article est un article d'information et non de promotion. Je suis donc surpris par votre retour sur le fond.
Cérélia est un acteur significatif dans l'industrie agro-alimentaire en France et dans le monde, disposant d'une position et d’une notoriété reconnue par des médias et sources fiables. Il apparaît donc légitime que Cérélia puisse disposer d’une page de présentation dans Wikipedia pour répondre aux questions que les publics pourraient se poser à son sujet, au même titre que d’autres entreprises ou marques du secteur disposant de page wikipedia comme Danone, Herta, Buitoni, Michel et Augustin, etc.
Sur la forme, votre charge contre les "publicitaires" exprime votre avis personnel. Si on suit votre logique, cela devrait donc remettre en cause la présence d'articles concernant des milliers d'entreprises, produits, marques sur wikipedia. Notons que la charte wikipedia n'interdit pas les prestations rémunérées mais impose leur transparence, ce qui a été fait: Wikipédia:Contributions rémunérées
Bonjour
Votre message illustre parfaitement ce que je vous ai dit.
Tout d'abord, plusieurs personnes vous ont dit que votre projet d'article n'était pas à la hauteur de ce qui est attendu. Aux conseils donnés, quelles améliorations ont été apportées ? Aucune. Votre brouillon reste un déroulé de ce que l'entreprise souhaite faire passer comme message, avec un ton plutôt flatteur, le tout parsemé de quelques sources pour faire passer la pilule.
Ensuite, la question de la légitimité de l'existence d'un article sur Cérélia n'est pas remise en cause, contrairement ce que vous tentez de me faire porter. Comme déjà écrit dans mon premier message, je ne vous empêche pas de publier quoi que ce soit. Je vous avertis simplement du fait que votre profil est celui du communicant typique qui — déclaré ou non — ira dans le mur à une vitesse plus ou moins relative : étant payé pour l'écrire et sous pression d'un client, impossible respecter les règles de l'encyclopédie. Il faut de l'expérience pour jongler avec les deux monde, et, même avec cela, c'est souvent casse-gueule.
Enfin, pour information, la lutte contre la publicité est un des projets les plus actifs de la Wikipédia en français. Un temps bénévole considérable y est englouti, face à des communicants ou d'autres personnes qui défendent une vision d'un produit ou d'une entreprise. Nous perdons un temps fou à cela. Et ce n'est pas parce que nous luttons contre la publicité qu'il est impossible d'avoir des articles encyclopédiques, neutres et factuels, sur des enterprises. Ne confondez pas les choses, cela ne fait que vous desservir un petit peu plus ! 
Article multi-supprimé, demande de restauration refusée
Bonjour, c'est toujours la même chose que pour votre demande précédente...
Bonjour, je souhaite savoir si mon article sur Jacques Philippe Hamelin peut être publié en l'état.
Merci
Bonjour, en l'état ce texte de quelques lignes est un peu court pour faire un article encyclopédique. Tout ce qui est indiqué est que Jacques Hamelin a mis une fois des résistants en contact : n'y a-t-il rien d'autre à dire sur lui ?
Vos sources sont également insuffisantes :
- la page d'accueil de la bibliothèque de l'Ecole polytechnique ne prouve rien et ce n'est pas au lecteur de chercher parmi toutes les ressources celles qui parlent de Jacques Hamelin. Il faudrait renvoyer vers un article précis à son sujet s'il y en a un.
- le Maitron est considéré comme un bon indicateur de notoriété, sauf que la page indiquée est consacrée à Max Barel. Hamelin n'y est cité qu'une fois et il n'y a pas d'article sur lui.
- enfin, être cité à une page d'un livre qui en compte près de 300 est insuffisant, il aurait fallu des ouvrages qui lui soient consacrés. En avez-vous ?
Dans ce cas, ce n'est pas suffisant pour que cet article soit publiable. Réessayez éventuellement plus tard quand vous aurez d'autres sources.
Il est mort en 2011 En vrai vu les personnez qui ont des articles wikipédia ultra court, il devrait y avoir droit aussi
Salut Lagoffa ! Ton brouillon est vraiment pas mal si on imagine une infobox et quelques images dans l'article. Des bonnes sources en abondance. 2 petits conseils : Evite les liens externes vers des vidéos Youtube ou autres hein pas seulement YT, même instructives,car elles sont peu pratiques, peu utilisées et peuvent être prises comme une sorte de placement de produit (pourquoi cette chaine et pas d'autres et tout ça). Le deuxième étant simplement de peut être mettre plus d'informations sur la personne, sur sa vie plus que ses influences.
Sinon bon article, quasiment prêt. Personellement je pense qu'il y a des trucs à peaufiner mais tu peux essayer de le soumettre
Bonjour Pacorro Cranshaw ,
Merci beaucoup pour tous ces conseils. Pourrais-tu me dire comment insérer des images ? En te remercie d'avance
Alors pour l'insertion d'images regarde sur cette page d'aide, ça sera plus clair que si moi je me mets à tenter une explication sur un truc que je connais pas trop. J'espère que tu pourras mettre les images que tu veux ! À la revoyure
Bonjour, pouvez-vous m'indiquer quels sont les 2 articles de la presse nationale centrés sur cette personne, comme le demande WP:CAAN? Merci!
et un sur corse matin dont je viens de m'apercevoir que je ne l'avais pas mis
WP:CAAN] demande des médias nationaux, si un journal a Corse dans son nom c'est un journal régional pas national. Sont plutôt attendus des Le Monde, La Croix, Le Figaro, Le JDD, Marianne, ...
https://www.francetvpro.fr/contenu-de-presse/54661852 est un communiqué de presse, pas un article journalistique.
Les deux liens que vous m'avez transmis ne correspondent pas à ce qui est attendu par WP:CAAN. Si le brouillon ne répond pas à ces critères, il ne peut pas être publié.
Bonsoir excusez-moi je ne comprends pas pourquoi cet article ne peut paraître car il a pourtant publier "ouvrage publié à compte d'éditeur " 7 livres https://www.babelio.com/auteur/Gilles-Zerlini/254001
dont 2 à la maison MAURICE NADEAU qui est une maison d'édition connue
Ce n'est pas le sujet de l'article qui est remis ici en cause, c'est le contenu, le format. En soi, faire un article sur ce sujet peut être intéressant, mais maintenant il faut voir ce qu'il y a dedans, et c'est un long processus.
Bonjour Pacorro Cranshaw je te remercie de tes précieux conseils, mais pourrais tu me donner des pistes plus concrètes. Je n'arrive pas par exemple à insérer une infobox ou une simple image et peux tu m'éclairer sur le contenu . En te remerciant d'avance .... Mille mercis
Bonjour @Pacorro Cranshaw,
j'ai trouvé deux sources nationales pour mon articles ref 3 et 4 .
https://www.leparisien.fr/societe/pollution-au-large-du-cap-corse-06-07-2009-571901.php(ref3)
et https://www.europe1.fr/societe/Une-maree-de-poubelles-au-large-du-Cap-Corse-251666 (ref4)
Bonjour, désolé de ne pas vous avoir répondu plus tôt, je vois que vous avez entre-temps publié l'article. Bonne continuation sur wikipédia!
Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.MorganeMakeup, de son vrai nom Morgane Higlers, est une chanteuse, créatrice de contenu et make-up artiste française. C'est en 2023 qu'elle se fait connaître sur son compte Tik tok et sort son premier single moi, la nature de l'amour. Aujourd'hui Morgane comptabilise plus de 54K de followers sur Instagram et 108,6K sûr Tik tok. Une de ses chansons les plus célèbres restera Chorizo Queen et Black Heart, chanson qui par ailleurs n'aurait pu être traduite par Spotify car elle n'aurait aucun sens.
Bonjour, une chanteuse qui s'est fait connaître en 2023 et n'a qu'un single à son actif n'a aucune chance d'entrer dans les critères de notoriété de la musique. De plus, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution.
Je ne suis pas d'accord avec vos observations compte tenu de la qualité de certaines pages Wikipédia. Par ailleurs, l'histoire est une matière vivante. Les faits historiques ont vocation a être saisi par les usagers de Wikipédia. Le rôle d'un modérateur Wikipédia est de contrôler la véracité des informations compte tenu de l'ordre public. Les éléments proposés sont justes et ne violent pas l'ordre public. Il n'est pas du rôle du modérateur de juger de la qualité et légitimité d'un personnage historique.
Les critères de notoriété de la musique sont des critères subjectifs. Par ailleurs, depuis 5 mois, MorganeMakeup s'est imposée dans le milieu du divertissement.
« Il n'est pas du rôle du modérateur de juger de la qualité et légitimité d'un personnage historique » : en effet, et ce n'est pas ce qui est jugé ici, mais la correspondance aux critères d'admissibilité. Ces critères ont été définis par la communauté, vous pouvez en proposer la modification si vous n'êtes pas d'accord, mais il faut obtenir un consensus pour que ce soit le cas.
Quant à « contrôler la véracité des informations », ce ne peut être fait si aucune source n'est apportée à l'appui du peu d'informations indiqué ici. Existe-t-il des articles de presse nationale qui parlent de cette personne et prouvent qu'elle s'est bien imposée ?
Merci pour votre réponse. Je me permets de revenir sur vos développements qui ne me semblent pas vérifiés au regard des éléments suivants (source Wikipédia:Notoriété de la musique) :
- Sont présumés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensembles (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un critère parmi ceux proposés.
Je ne vous ferai pas l'affront de vous préciser le sens d'une présomption mais elle s'applique de principe. Le sens est le suivant : si un critère est vérifié, alors la présomption s'applique.
- Vous citez l'article de presse mais ce n'est qu'un des nombreux critères.
C'est le cas en l'espèce. Il suffit de vérifier les plateformes musicales mainstream. D'autres éléments constituent des faisceaux d'indices comme "Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste".
J'ajoute que je ne fais application que des critères musicaux. MorganeMake up remplit également les critères de notoriété.
Encore une fois, ces critères sont subjectifs mais je crois percevoir une décision personnelles de ne pas recevoir la page. Vous l'aurez compris, ce n'est pas mon article, mais je regrette une application peu scrupuleuse de vos propres critères.
Bonjour. Je vous assure que je ne connais cette chanteuse ni d'Eve ni d'Adam et qu'il n'y a donc rien de personnel là-dedans.
En revanche, l'application des critères musicaux suppose de les avoir lus correctement. « Avoir fait l'objet d'un enregistrement monographique, ou avoir été inclus dans plusieurs enregistrements » est un critère qui s'applique uniquement aux compositeurs et compositrices de musique classique ; or, ce n'est pas le cas du sujet qui nous occupe.
De plus, il ne vous aura sûrement pas échappé qu'il est également indiqué au début : « La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. » Or, ni le brouillon indiqué ni vos réponses n'indiquent de telles sources. Il ne suffit pas de dire « Il suffit de vérifier les plateformes musicales mainstream » : des chansons y sortent tous les jours, et tous leurs auteurs ne sont pas forcément éligibles à un article pour autant. Il faut qu'il y ait des sources externes, n'ayant pas intérêt à sa promotion : c'est nécessaire pour respecter le principe de vérifiabilité.
Maintenant, l'avis du Forum de relecture n'est qu'indicatif. Si vous pensez en toute bonne foi que les critères s'appliquent, rien ne vous empêche de créer l'article.
Bonjour, ne pas connaître "ni d'Ève ni d'Adam" n'est pas un fondement à l'éligibilité d'un article. Les éléments présentés relevant des artistes classiques sont des éléments de rhétorique afin de justifier le faisceau d'indices et la présomption. Votre raisonnement élude un ensemble de critères applicables à l'artiste. Vous ne répondez toujours pas à la question de la notoriété (catégorie). Vous ne répondez pas non plus à la relativité des critères en général. Cette tendance est récurrente dans vos réponses. Merci pour la précision quant à la liberté de création de l'article.
Néanmoins, je suis parfaitement d'accord au sujet des plateformes. Toutefois, j'assume ce point de vue subjectif quant aux plateformes. Tout comme penser qu'être mentionné dans un article de presse général est un critère sérieux de vérifiabilité.
Que voulez-vous que je vous dise ? Vous déformez mes réponses (« je ne connais cette chanteuse ni d'Eve ni d'Adam » était une réponse sur l'aspect personnel et pas du tout sur l'éligibilité), vous partez d'office du principe que les critères sont subjectifs, vous n'en retenez que ce qui vous arrange, et dans le même temps, vous n'apportez pas d'informations solides qui complèteraient le brouillon original et permettraient ainsi de démontrer son admissibilité. Concrètement, à part qu'on peut trouver sa chanson sur les plateformes de streaming, on n'a pas plus d'informations dans vos réponses que dans le brouillon original, qui n'en contenait déjà pas beaucoup.
Si votre point de vue est que l'article peut être créé, et que vous ne voulez pas en changer, je vous le répète : créez-le. Vous verrez bien ce qui arrivera.
Je cesse de suivre ce sujet, vous n'aurez plus de réponse de ma part puisque cela ne fait aucunement avancer la discussion.
Vous êtes des grands malades , vraiment sortez de chez vous un peu
Publié et supprimé
Bonjour, je souhaite une relecture pour une nouvelle page consacrée à Monsieur Guy Emile Loufoua Cetikouabo qui est fondateur d'un courant spirituelle au Congo appellé : Association Louzolo Amour - OPH connu partout dans le monde. Une association de bienfaisance et d'entraide sociale qui prône le respect, l'amour et l'unité.
Exemple : son association est enregistrée en francehttps://opencorporates.com/companies/us_tx/0801551362
et aux USA il y a 11 ans déjà https://opencorporates.com/companies/us_tx/0801551362
Bonjour Chef écureuil 
.
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Voici mon analyse :
Votre brouillon semble contenir un lien externe pointant vers un réseau social. Ce type de liens n'est pas adapté à Wikipédia : en effet, il n'est pas autorisé d'insérer des liens externes dans le corps du texte des articles. En tant que sources, les réseaux sociaux ne sont pas considérés comme fiables : il vous faut alors remplacer le ou les liens en question par des sources de qualité (par exemple des articles de presse, des ouvrages reconnus ou des publications scientifiques).
Pour rappel, la présence de sources de qualité sur l'ensemble de votre article est indispensable à la fois :
Si vous avez besoin d'aide pour insérer correctement vos sources, tout est expliqué sur la page Insérer une référence.
N'hésitez pas à nous relancer ici lorsque vous aurez ajouté des sources de bonne qualité sur l'ensemble de votre brouillon ! une nouvelle relecture pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Réponse » ci-dessous 
Bonjour, vous avez fait une demande de restauration de cette page, et il vous a été répondu : « Pour l’instant, on est au delà de l’hagiographie (pour une fois qu’on peut employer ce terme à bon escient) écrit par un thuriféraire (ça faisait longtemps que je rêvais de le placer celui-là). Bref, commencez par rédiger au brouillon un texte encyclopédique, appuyé uniquement sur des éléments neutres. »
Pensez-vous vraiment que votre brouillon est encyclopédique et neutre ? On ne peut pas placer dans un article encyclopédique des phrases comme « Un dimanche matin de la moitié du XXème siècle dans les déserts et forêts silencieuses du Congo Brazzaville lorsqu'arriva Guy Emile Loufoua Cetikouabo », « Son Nom est d'après plusieurs sources une énigme qui sous-entend empêcher la mort de tuer et le sens spirituel de ce nom est « Vie Éternelle ». » ou encore « Il a un regard perçant, pénétrant, ébranlant avec un sourire réconfortant et consolateur. Il est très sage, diplomate et une mémoire excellente. » (et ce ne sont que trois exemples parmi beaucoup d'autres). Pour tout vous dire, j'ai vu des vies des saints dans des publications religieuses qui étaient écrites avec plus de neutralité que cela.
J'allais dire que si vous êtes membre de ce fameux courant spirituel, vous devez déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur, mais je pense qu'il vaut mieux dire que si vous êtes membre de ce courant spirituel, vous devriez plutôt renoncer à écrire cet article, car votre vision est tellement biaisée en faveur du sujet que vous n'arriverez pas à écrire quelque chose qui convienne à Wikipédia.
Bonjour,
Pouvez vous m'aider à restaurer la page sur le fondateur de l'association louzolo amour, Guy Emile Loufoua Cetikouabo. Je vais réécrire et le rendre plus neutre en respectant les règles encyclopédiques. Je n'ai plus aucun brouillon, j'ai tout perdu s'il vous plait.
Pour cela, je déclare : ne pas être membre de cette association et j'écris en me procurant des sources de presse nationale et internationale centrées sur le sujet, et rédige mon article principalement à partir de ces sources.
Merci pour votre aide !
Bonjour, je veux publier cette article afin d'aider les étudiants avec leurs rechercher. Donnez votre avis
Bonjour. Votre brouillon n'est pas rédigé dans un style encyclopédique. Il ressemble plus à une dissertation (que vient faire ici une conclusion ?). Voir Aide:Style encyclopédique.
De plus, votre titre n'est pas correct en français (pour commencer : jamais d'article défini ou indéfini dans un titre) ni très clair. Il existe déjà les articles Afro-Américains (spécifique aux Etats-Unis), Afro-Brésiliens et Diaspora africaine qui couvrent une partie de votre sujet.
Enfin, les quelques parties sourcées reposent sur un seul livre, qui prend un parti pris. Une grosse partie n'est pas sourcée.
Malgré mon commentaire, vous avez publié votre article. Je viens de le remettre en brouillon car il n'est absolument pas publiable en l'état.
D’accord je n’avais pas vu votre message
Je vais le modifier, je pensais que l’on pouvait publier aussi des synthèses
Il faut d'abord commencer par trouver un titre et un sujet clair. Le titre doit être repris dans la première phrase de l'article.
Bonsoir, vous ne devez jamais modifier une conversation passée et encore moins les commentaires des autres intervenants. Merci.
Bonjour Culex pouvez-vous vérifier ma page brouillon afin de savoir si le texte est en accord avec les règles de Wikipedia ?
merci
Salut, j'aimerais bénéficier d'une relecture pour savoir si mon article est conforme, https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayman_El_Hachimi
Merci beaucoup !
Bonjour. Je vous ai déjà répondu concernant une autre page : il me semble que cette page a elle aussi été supprimée il y a quelques heures faute d'admissibilité. Ne la recréez pas et Passez à autre chose.
DarkVador79-UA C'est mieux, mais à mon avis il faudrait développer l'introduction (qui est AymanSenpai) et ajouter les sources dans le texte, comme indiqué dans le lien que j'ai précédemment fournit.
merci
L'article a été supprimé, je ne peux donc pas vous répondre sur son état.
DarkVador79-UA, je souhaite ici demande une restauration de l'article, "Ayman El Hachimi" je travail de règle les sources de la page AymanSenpai commencé, le robots l’a supprimée et continue à supprimer toutes améliorations… Impossible de travailler sur l’article. diff : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayman_El_Hachimi et
Puis-je récupérer l'article de vos précieux conseils et je vais me mettre au boulot. pourrait se lancer déplacement sur brouillon en cette page en prenant un soin tout particulier à bien reporter les sources ?
Merci d'avoir examiné ma requête DarkVador pouvez urra on lancera le débat d'admissibilité ?
Je saisis à peu près ce que vous souhaitez : une restauration en brouillon de l'article. Il faut vous adresser à un administrateur, nous autres simples péons, n'avons pas le pouvoir de supprimer ou de restaurer des pages.
Bonjour et enchanté,
Après une pause je reprends ce projet de page sur Amaury Cornut, j'ai tâché de répondre aux remarques faites précédemment. J'espère que ça correspond désormais davantage aux critères d'éligibilité. J'ai suivi des modèles de pages assez proches dans leurs contenus.
Bien cordialement,
Bonjour. J'ai fait un peu de ménage et de mise en forme sur votre brouillon. En l'état, je ne vois pas de sources secondaires centrées sur sa personne et parues dans des médias d'envergure nationale. Il en faut au moins deux sur deux ans pour rendre cet article admissible.
Bonjour à nouveau @Culex,
J'ai constaté que la photo avait été supprimée par @Taivo, savez-vous sur quel crière il.elle s'est basé.e pour faire une telle action ? La photo utilisée est la photo de presse officielle d'Amaury Cornut qui possède le droit de l'exploiter, c'est donc très étrange ? Je ne sais pas comment la remettre (et de toute façon je préfère l'idée d'échanger sur le sujet plutôt que de jouer à un jeu (vain) de supression/ajout sans concertation).
Je suis repassé derrière vous donc et j'ai noté le besoin d'une ref. sur le premier paragraphe de la biographie. C'est ajouté. Manque t-il quelque chose ?
Merci à vous pour votre aide.
Bonjour, merci beaucoup à vous (et pardon pour le délais de réponse), les récents travaux d'Amaury Cornut (la biographie de Lead Belly publié chez Le mot et le Reste en septembre 2023) ont été relayé par France Culture, France Musique ou RFI (pour n'en citer trois) qui cochent je pense la case j'ai l'impression, au niveau international il y a eu la RTBF en Belgique et La tribune de Genève notamment. Ses précédents travaux (sur Moondog) avait été relayé par Radio Classique, TSF Jazz, Le Monde ou encore La terrasse.
Merci beaucoup pour votre temps et votre implication. Je vous réponds avant d'aller voir ledit ménage, je m'y plonge illico.
Belle journée,
PS : revues de presse de ses deux ouvrages à toutes fins utiles :
https://lemot-2boajzb46a-ew.a.run.app/musiques/moondognouvelleedition/
https://lemot-2boajzb46a-ew.a.run.app/musiques/leadbelly/
Ainsi que cette belle émission sachant que la journaliste utilise littéralement le livre d'Amaury Cornut comme fil rouge de son émission : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-serie-musicale/hommage-a-lead-belly-4793977
Bonjour. Pour pouvoir uploader une photo dont on n'est pas l'auteur, il faut prouver que celle-ci a été publiée ailleurs sous licence libre de type CC-by-SA. Faute de preuve dans ce cas précis, il a été considéré qu'il y avait une violation de droit d'auteur et la photo a été supprimée.
Merci beaucoup pour cette précision. J'ai pas bien en tête comment faire ça, j'en ai parlé à Amaury Cornut, il avait payé les droits de la photo jadis auprès du photographe pour une durée déterminée et quand il a demandé au photographe de renouveller cette autorisation le photographe a proposé de continuer à utiliser la photo en échange d'un livre offert. Bref on se retrouve avec un cas classique d'opposition entre la vie réelle et la bureaucratie (ce commentaire n'est pas un reproche mais juste un constat). Je vais voir comment composer avec ça...
Il manque toujours des sources secondaires centrées sur sa personne en particulier (de type portrait) et issues de médias d'envergure nationale. On ne parle pas ici de commentaires sur tel ou tel de ses livres.
OK, bien reçu, j'ai un peu de mal à comprendre cette remarque ci, Amaury Cornut a été plusieurs fois invité à parlé de ses travaux sur France Culture ou France Musique par exemple, mais à chaque fois le coeur des émissions était principalement les figures sur lesquelles Amaury travaille, et pas sa propre personne. Je pensais que le simple fait que France Culture, France Musique ou Le Monde considèrent Amaury Cornut comme une référence dans les domaines sur lesquels il travaille, suffirait. Mais je n'ai peut-être pas compris l'enjeu en effet... ça me pose quand même question. Merci en tout cas pour vos lumières et le temps passé.
Bonjour, pourriez vous m'expliquer par exemple en quoi cette page-ci est si différente de celle que j'essaie de faire concernant Amaury Cornut ? Vu d'ici c'est un peu destabilisant. Merci encore pour votre aide.
Merci d'avoir signalé cette page qui ne comporte aucune source secondaire et sera donc soumise à un débat d'admissibilité.
Ahaha, c'était pas le but (Etienne est quelqu'un de brillant et qui mérite une belle page wikipedia pour ses travaux (je sais bien que vous n'insinuez pas le contraire hein)). Mais bon... bah de rien alors.
Si jamais ça pouvait justifier l'existence d'une page wikipedia consacrée à Amaury Cornut et ses travaux voici une revue de presse (sur une dizaine d'années en l'occurrence) au sujet desdits travaux :
_ Lead Belly, Amaury Cornut, Le Moț et le reste Patrick Derrien ABS Magazine 1er Décembre 2023
_ Lead Belly : le blues, la folk et tout le reste Laurent Cassès Le Chantier Radio 24 novembre 2023
_ Lead Belly, par Amaury Cornut, chez Le Mot et le Reste Émission L'Aléatoire #85 Jet FM / L'Autre Radio novembre 2023
_ LEAD BELLY, Amaury Cornut // Editions Le Mot et Le Reste Dominique Boulay Paris Move 13 novembre 2023
_ La folle saga d’un bagnard chantant nommé Lead Belly. Une riche biographie française retrace la carrière cahoteuse de ce héros sous-estimé de la musique populaire américaine. Jérôme Estèbe La Tribune de Genève 13 octobre 2023
_ Lead Belly : une vie de blues pour un ventre de plomb Jean-Marc Pinson Ouest-France 8 octobre 2023
_ Bonnes feuilles : Lead Belly à Paris 7 septembre 2023
- Trois (bonnes) raisons d'écouter Moondog Aliette de Laleu France Musique // La chronique d'Aliette de Laleu 27 mai 2019
- Amaury Cornut et l’ensemble Minisym sur les traces de Moondog, le vieux barbu casqué Greg Bod Addict Culture 8 décembre 2017
- Au croisement de Moondog // Continent musique Matthieu Conquet France Culture 06 janvier 2018
- Moondog le viking de New-York Rond-point du jazz Le rond-point du jazz 25 août 2017
- Moondog envoûte la Cité. Interview d'Amaury Cornut François Barras 24 heures 8 juillet 2017
- Autour de Moondog Vincent Théval France Musique // Label Pop 22 mai 2016
- Moondog et Amaury Cornut : l'interview Jeanne Lacaille Radio Éllebore Avril 2016
- Les conseils d'Amaury Cornut à propos de Moondog Fabien Vélasquez La bibliothèque en vadrouille n°69 12 avril 2016
- Moondog Michel Stawickj Revue & Corrigée N°105
- Guest-list Johanna Seban Les Inrockuptibles 7 mai 2015
- Moondog Marie L'imprimerie nocture // Conférences, les escapades 17 avril 2015
- Conférence au 106 : Moondog, compositeur et guerrier viking Maryse Brunel Relikto 16 avril 2015
- Moondog Éric Deshayes Néosphères. 23 février 2015
- Moondog, l'art est dans la rue Nicolas Julliard RTS // Magma 19 mai 2014
- Moondog Stéphane Fougère Traverses #35
- Moondog, un symbole des 60's Franck Mallet Radio Classique Juillet 2014
- Moondog Les Inrockuptibles
- 0 (for radio) # 55 _Amaury Cornut, « Here’s to Louis Thomas Hardin » Amaury Cornut 0sound.bandcamp.com
- Interview d'Amaury Cornut Matthieu Chauveau POPnews.com 10 juin 2014
- Moondog Sylvain Bertot Fake For Real 25 mai 2014
- « Moondog » d’Amaury Cornut, get a move on Le Barbu Toute La Culture 5 mai 2014
- Moondog Lucie Eple Libfly 23 avril 2014
- Moondog Nathalie Piolé TSF Jazz // Les Matins Jazz 22 avril 2014
- Moondog Lucie Brunet Tohu Bohu
- Moondog, inconnu célèbre Jean Rouzaud Radio Nova 28 mars 2014
- L'étrange vie de Moondog Adrien Toffolet Le Mouv' // Le Récap 21 mars 2014
- Clochard, viking et chien lunaire tout à la fois ! Traverses magazine 2 mars 2014
- Alchimiste sans âge et sans frontière Jacques Denis La Terrasse 21 décembre 2013
Bonne continuation.
Cette revue de presse est inutile, puisqu'on n'y trouve toujours pas d'articles centrés sur sa personne.
Repris sur l'autre forum de relecture.
Bonjour,
J'ai rédigé un brouillon concernant la carrière de mon épouse qui est Soprano lyrique.
Merci de bien vouloir me dire ce que vous en pensez ...
Cordialement,
K. FATÉMI
Bonjour Kouroche .
Je suis Framabot, un robot qui détecte et suggère les améliorations les plus courantes aux personnes demandant une relecture de leur brouillon. Je suis là pour aider les relecteurs et relectrices bénévoles qui interviendront par la suite, une fois cette première amélioration effectuée.
Voici mon analyse :
Votre brouillon ne contient aucune source. Présentes dans chaque article, ces sources sont pourtant indispensables, car elles permettent à la fois :
La qualité des sources est importante : les sources à utiliser doivent être réputées, et ne pas être publiées par le sujet de l'article. Vous pouvez consulter notre aide quant aux sources fiables. La manière d'insérer ces sources au sein de votre brouillon sur le plan pratique est, quant à elle, décrite sur la page Aide:Insérer une référence.
N'hésitez pas à nous relancer ici lorsque vous aurez ajouté des sources sur l'ensemble de votre brouillon ! une nouvelle relecture pourra alors être effectuée par les bénévoles qui participent à ce forum. De même, si vous avez une autre question, vous pouvez la poser dans l'espace « Réponse » ci-dessous
Bonjour, j'ajoute aux remarques du bot qu'il est fortement déconseillé d'écrire son autobiographie ou la biographie d'un(e) proche, a fortiori pour une première contribution. Ce n'est pas interdit, mais sachez que vous avez choisi la manière la plus difficile de commencer.
Si vous voulez continuer dans cette direction, il vous faut absolument trouver des sources mais aussi veiller à la neutralité de point de vue : des phrases comme « Les rôles les plus variés lui sont confiés où elle révèle sa fraicheur vocale, sa sensibilité et un jeu de scène toujours remarqué » ne peuvent pas figurer dans un article encyclopédiques. Ou alors, il faut que ce soit un point de vue clairement identifié et relié, encore une fois, à des sources.
Merci beaucoup pour ces retours très utiles, je vais me plonger dans la neutralité du texte. J'aurais pu, en effet, signer la page "Virginie Pochon" cela aurait été plus simple.
J'ai une question concernant les sources. Je n'ai fait que recopier le texte que m'a donné Virginie avec la carrière qu'elle a menée, les rôles qu'elle a chantés, les chefs et les metteurs en scène qu'elle a côtoyés. Que veut dire "insérer une référence" ou " rajouter des sources fiables" dans ce cas ?
Cordialement,
Kouroche FATÉMI
Je reviens sur votre remarque fort intéressante @Milena : aucun artiste que je connais, ne rédige lui-même son article sur Wikipédia. Ils le font tous faire par une tierce personne ou par une société de communication.
Si je n'y arrive pas, nous passerons par un professionnel qui le fera moyennant finance ...
Concernant les sources fiables, j'ai une question avec un exemple tout simple : Quand je dis que Virginie Pochon a chanté tel rôle avec tel chef et tel metteur en scène, la seule source qu'elle peut fournir, serait son contrat de travail ... Dans ce cas-là, est-ce ce document qui serait considéré comme une "source fiable" ? ?
Quand je dis qu'elle a chanté tel rôle dans tel CD, faut-il la pochette du CD ?
J'ai du mal à voir concrètement ce que je dois faire.
J'ai essayé de tenir compte de votre remarque concernant la neutralité tu texte. J'ai corrigé pas mal de choses.
Cordialement,
Kouroche
Bonjour, je dois m'inscrire en faux contre votre remarque : en tant que relectrice, j'ai vu un certain nombre d'artistes tenter de faire leur propre article. Le faire en passant par une tierce personne (proche) ou une société de communication n'y change d'ailleurs pas grand-chose, puisque dans tous les cas c'est à la demande de l'artiste, et c'est rarement neutre puisqu'il y a un lien plus ou moins direct avec le sujet.
Il arrive également que des artistes soient suffisamment connus pour ne pas avoir besoin d'avoir recours à cette méthode. Ainsi, j'ai écrit l'article sur Lewis Capaldi sans faire partie ni de ses proches, ni de ses agents, ni d'une société de communication. C'est généralement ces articles qui ont le plus de chances d'être conservés, puisqu'une personne totalement dénuée de lien avec le sujet a plus de chances de rédiger une biographie neutre et s'appuyant sur les bonnes sources.
Les sources demandées sur Wikipédia ne sont pas des contrats de travail ou des pochettes de CD, tout cela ne serait que des sources primaires. L'important pour avoir un article sur Wikipédia est qu'il existe des sources secondaires, typiquement des articles de presse nationale consacrés à Mme Pochon, c'est-à-dire ne faisant pas que la citer en parlant d'un autre sujet.
Si vous n'avez pas de tels articles, alors le sujet n'est pas admissible sur Wikipédia. Je vous déconseille de passer par un professionnel rémunéré, vous allez juste y perdre de l'argent : vous n'imaginez pas combien d'articles écrits par des professionnels ont été retoqués ici. Payer ne garantit absolument pas d'avoir son article sur Wikipédia.
Bonjour @Milena,
Je vous remercie pour votre réponse éclairante. Je vais en tenir compte et continuer ma tentative qui aboutira peut-être un jour. Je crois que Virginie a un dossier de presse avec les articles et les critiques rédigées suite à ses prestations.
Cordialement,
Kouroche FATEMI
