Discussion utilisateur:CUBALIBRE2

SVP Comment fait-on pour publier un diaporama de photos dans un article?

Merci !!!! --CUBALIBRE2 (d) 17 juillet 2009 à 22:30 (CEST)

Salut,

Il faut importer toutes les images (une à une) sur Commons (utilise le lien "Importer un fichier" du menu de gauche) puis les inclure (voir Aide:Insérer une image et en particulier la balise <gallery>).

— Calimo ^{[réclamations]} 26 juillet 2009 à 18:33 (CEST)

Merci mille fois. Avec gallery je publie une galerie de photos mais pas un diaporama (défilé de photos) impossible me semble-t-il sur WIKI.

CUBALIBRE2

Réverts

Bonjour, je me suis permis de révoquer vos réverts car je les ai jugés suspects. Peux-tu justifier ces réverts ? Amlt, --Galdrad (Communiquer) 5 octobre 2009 à 20:23 (CEST)

Je suis en train de travailler sur l'article Quelqu'un est venu détruire sans crier gare des heures et des heures de travail. J'essaie de rétablir !--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 20:25 (CEST)

Je te remerci pour l’explication. En fait, je pense que Treehil est entrain de mettre en forme l’article et améliorer la présentation. Voilà. Amlt, --Galdrad (Communiquer) 5 octobre 2009 à 20:27 (CEST)

Je ne détruit pas, je rend francais : pas de majuscule, et pas de gras ailleurs que dan sla reprise du nom de l'article dans l'intro de ce dernier. De plus les notes vont en refs. Merci de le comprendre Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 octobre 2009 à 20:28 (CEST)
PS : désolé des fautes dans ma réponse, mais a chaque fois j'entrais en conflit de modifs pour te répondre :)

Bien sur "conflit" car je suis en train de travailler sur l'article... Tu as changé beaucoup de choses qui ne me conviennent pas !--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 20:32 (CEST)

On ne prend pas en compte ce qui te convient mais ce qui respecte les règles de wiki. Par conséquent, et je suis en droit de le faire toutes tes modfis allant contre ces règles de bases, seront révertés. Tu pourras toujours aouter des infos sourcés. Mais le schéma sera dans les règles de wiki. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 octobre 2009 à 20:51 (CEST)

Sauf que j'ai fait 95% de cet article et que vous êtes en train de le démolir !!!!--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 20:53 (CEST)

Le principe même de wiki fait qu'il y a collaboration, ce n'est donc pas parce que vous en avez fait 95% que c'est le votre et que les autres contributeurs n'ont pas leur mot a dire. C'est difficile à digérer certes mais c'est comme ca. Il y a des règles à respecter sinon vous pouvez toujours créer votre propre encyclopédie. Je ne détruis pas l'article (le contenu est le même) je le met en forme comme le doit petre un article wiki. Comprenez le ! Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 octobre 2009 à 20:58 (CEST)
ps : répondez sur ma page de discussion pour que j'en soit notifié.

Le fond reste inchangé, pour ce qui est de la forme je n'ai fait qu'enlever le gras et les majuscules, ainsi que les notes qui devrait, en faite, ce trouve sur d'autre parti. L'article reste dans son ensemble tel qu'il étais auparavant. Merci donc de ne pas mettre sur mon dos la mauvaise compréhension que vous semblez avoir maintenant de l'article. Comme vous le dites il y a contributeur et contributeur, les premiers font des articles et essaye de respecter les règles de rédactions de wiki et l'orthographe française, tandis que les autres rédigent un article sans se soucier du reste et sans même prendre en considération les conseils d'utilisateurs avertis. Cette guerre d'édition aurait pu etre éviter par un dialogue et par le suivit de quelques conseils mais certains semblent croire qu'ils savent tout... dommage pour tout le monde en fait. Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 octobre 2009 à 21:44 (CEST)

L'article vous est complètement étranger. Non le fond n'est pas inchangé suite à vos modifications. Il est devenu incompréhensible. Il était le fruit d'un arbitrage (en particulier la NOTE 2 !!!!!!!) entre plusieurs contributeurs. Certaines NOTES ont besoin d'être là où elles sont. Vous êtes intervenu sans prévenir du haut de votre "fonction" de contrôleur, sans vous soucier nullement du travail fait et, en plus, du travail en train de se faire quand vous avez commencé vos interventions musclées. Certains semblent croire qu'ils savent tout. Et vous osez parler de dialogue !!!!!!vous supprimez une photo de l'ARBRE Pourquoi? Vous changez les légendes des photos : 4 fois l'ARBRE FERRAT c'est mieux en effet ! Vous supprimez l'écriteau la note devient incompréhensible etc. RIDICULE et désolant ! QUANT à votre orthographe c'est une catastrophe alors abstenez vous de juger celle de l'article qui est parfaite--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 21:53 (CEST)

Je n'ai pas supprimé les photos de l'arbre ! vous m'affublez d'un crime que je n'ai pas commis ! Et ma présomption d'innocence !

Ensuite ces notes apportent des précisions sur des articles qui ne concerne pas la commune elle-même mais sont des lins. Pourquoi ne pas enrichir les articles qu'elles concernent réellement et mettre un lien vers ceux-ci.

Et que diable je n'ai jamais prétendu tout savoir sur cette commune : mais j'en sais certainement plus que vous sur wiki et peut-être même plus que ceux auprès desquels vous êtes allé pleurnicher. Allons assez d'enfantillage. Apportez vos connaissances de cette commune, j'apporte mes connaissances de wiki et l'article n'en sera que meilleur! Pourquoi nous considérer comme de grands méchant loups alors que c'est vous qui refusez mes conseils! La mise en forme de wiki (plus esthétique !) et votre savoir. Je vous offre mon aide, là de suite, officiellement. Acceptez là, car sinon ni vous ni moi n'avancerons ! Et par pitié cessez d'agresser mes yeux avec ces majuscules !

Travaillons de concert monsieur au lieu de nous chamailler comme des gamins que je l'espère nous ne sommes plus tous deux. "Il ne suffit pas d'avoir l'esprit bon, encore faut-il l'appliquer bien" dit-on, j'espère que vous saurez faire le bon choix.Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 octobre 2009 à 22:15 (CEST)

Désolé mais vous avez supprimé une photo de l'écriteau. La note qui lui correspond ne veut donc plus rien dire etc. BIEN SUR QUE SI, les NOTES 1 et 2 que vous avez supprimées (totalement pour la 2!!!!!!!!!!) et en la mettant en bas pour la 1 CONCERNENT L'ARTICLE. Elles sont même capitales concernant ce tout petit bout de France ! ! ! ! Elles sont de plus le fruit d'un arbitrage WIKIPEDIEN entre plusieurs historiens locaux ! ! ! D'accord pour travailler de concert avec vous SI vous remettez ma dernière version (Je ne la retrouve plus ! Montrez moi que vous êtes plus fort que moi, ce que je sais déjà !). J'avais juste terminé d'améliorer (j'ose!) la partie économie. Ensuite vous me direz les modifications que vous souhaitez. En effet, vous connaisssez mille fois mieux que moi les règles de WIKI mais je connais mille fois mieux que vous l'article en question et les raisons de la présence de tel ou tel mot, phrase, image à tel endroit. Je n'ai pas pluerniché mais informé des contributeurs avec qui j'ai travaillé en bonne concertation sur l'article.--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 22:21 (CEST)

Très bien faisons ainsi, je remet la section "note 1", seule manquante, (sans les gras), et vous pouvez terminer votre article. Nous le mettrons ensuite en forme. Mais éviter s'il vous plait de tout le temps révoquer, cela m'empêche de rétablir l'ancienne version(ca créer un conflit de modif qui empêche la sauvergarde) et me donne du travail en plus pour la retrouver. Merci Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 5 octobre 2009 à 22:36 (CEST)

OK Il manque encore une photo pour l'ARBRE : celle qui correspond à la note écriteau. La N°1 n'était pas placée ici mais contre le début du texte. En fait toute la partie de l'ARBRE n'est pas bonne. La photo générale du village n'était pas légendée ainsi et était plus grande Il manque le renvoi qui permettait de glisser à la NOTE 1 (travail super de BINETTE!) idem que pour la NOTE 2 C'était après "saint andéol de berg" d'aujourd'hui dans "du Veme siècle aui IX siècle" Lire la Note 1 ci-dessous--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 22:41 (CEST)

Saint-Andéol-de-Berg

Bonjour,

J'ai constaté que tu t'es impliqué sur l'article sus référencé. Il est de mon devoir de t'informer que Wikipédia, comme l'ensemble des projets de la WMF, est un projet collaboratif, mis sous licence Creative Commons CC-BY-SA 3.0. Comme tout projet digne de ce nom, chaque page que nous éditons n'est pas notre propriété exclusive, mais celles et ceux de la communauté qui y ont participé. D'autres contributeurs sont parfaitement en droit de modifier ou d'améliorer le travail des autres et c'est ainsi que fonctionne un projet mediawiki.

Aussi, en cas de désaccord, il est fort souhaitable d'en venir en discuter avant plutôt que d'en arriver à des extrémités déplaisantes. Le blanchiment d'un article ne constitue pas une solution viable pour solutionner ce problème. Saint-Andéol-de-Berg peut se passer d'une guerre d'édition : ce n'est pas une page comme le nazisme, la scientologie les sectes lesquelles offrent un terrain plus que fertile pour tout POV-Pushing. Contribuer c'est bien, savoir accepter les modifications des autres, c'est mieux. Bonne continuation à toi.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 5 octobre 2009 à 23:11 (CEST)

Tout à fait d'accord mais ce n'est pas moi qui ai commencé !!!!! Aucune concertation avant de faire des modifications de forme qui bouleversent le fond de l'article et de plus tout cela alors que j'étais en train de travailler sur l'article !!! Nous avons semble t il trouvé un terrain d'entente. Je rétablis ma version en entier et je fixe un RDV avec le contrôleur pour que nous travaillons en concertation !--CUBALIBRE2 (d) 5 octobre 2009 à 23:14 (CEST)

Étymologie du nom Berg dans Saint-Andéol-de-Berg

Bonjour je constate que vous participez beaucoup à un article sur une commune. Vous avez jugé bon de créer un article sur l'étymologie du non de ce village, cependant je pense qu'il serait meilleur d'insérer le fond de l'article étymologique dans la page principale de la commune, ainsi tout serait regroupé sur une même page pour faciliter la recherche d'information. Étant le plus à propos sur ce sujet puis-je vous demandez de vous en chargez? Cordialement --Aquilae (d) 29 octobre 2009 à 11:45 (CET)

Ce travail sur l'étymolgie de BERG a été effectué par un autre contributeur (CARFOIS). Il est très détaillé et CARFOIS m'a demandé de créer une page spéciale et un renvoi à l'article détaillé dans la page de la commune. Je pense comme lui en effet que toutes ces informations noieraient l'article sur la commune si on les incluait dedans. CARFOIS est en wikislow mais il améliorera sans doute la nouvelle page dès que possible. Si cette page pose un problème vous pouvez la supprimer avec mon accord. Le texte figure dans la discussion de la commune. Nous trouverons une autre solution avec CARFOIS qui sera peut-être de laisser ce travail uniquement dans la page discussion tout simplement. SVP surtout ne pas l'inclure dans l'article de la commune pour lequel un consensus vient juste d'être atteint entre plusieurs contributeurs sur sa ligne générale MERCI. Cordialement. --CUBALIBRE2 (d) 29 octobre 2009 à 11:59 (CET)

J'avais en effet suggéré de faire un article à part pour détailler les hypothèses sur les étymologies apparemment communes de Saint-Andéol-de-Berg et de Bergoïata (et Villeneuve-de-Berg). Je pense toujours que cela a sa place dans une page séparée, qui a été commencée et pourra être améliorée et complétée. Je propose donc de supprimer le bandeau "à recycler" et de le remplacer pour l'instant par un bandeau "ébauche". Dans les pages des communes concernées, il est mieux à mon avis de ne mettre qu'un résumé synthétique de l'étymologie, avec un renvoi vers l'article détaillé, à la fois pour ne pas déséquilibrer les articles de ces communes et pour ne pas dupliquer trois fois les mêmes longs paragraphes. Carfois (d) 3 novembre 2009 à 01:34 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:CUBALIBRE2]] » en bas de cette page. Badmood (d) 31 octobre 2009 à 10:02 (CET)

Étymologie du mot "Berg" dans Saint-Andéol-de-Berg

Bonjour Cubalibre, je vois votre message seulement maintenant, de retour de voyage. Vous avez eu raison de créer l'article sur l'étymologie car personnellement je ne trouvais pas le temps de le faire.

J'avais pensé l'intituler "Étymologie de Bergoïta" car cela parle au moins autant de l'étymologie de Bergoïta (Bourg-Saint-Andéol) que de celle de Saint-Andéol-de-Berg. Je pense qu'il faudrait le renommer en "Étymologies de Bergoïta et de Berg dans l'Ardèche".

Egalement comme il ne s'agit pas d'un article de commune, il faudrait supprimer l'infobox Saint-Andéol-de-Berg. Je vais faire quelques premières modifications comme ça, que vous pourrez défaire si vous les trouvez inadéquates.

Qu'est-ce que vous voulez dire par « je n'arrive pas à rendre visibles les petites flèches bleues » ? Je suppose que vous parlez des notes et références mais n'en suis pas sûr.

Carfois (d) 2 novembre 2009 à 14:33 (CET)

Bonjour CARFOIS, Oui je parlais des notes et références. Tout est parfait maintenant. Approuve toutes vos modifications. J'ai mis des portails et des catégories en bas. Espère que cela convient. J'ai mis une meilleure photo de Bourg Saint Andéol. C'est un plaisir de travailler avec vous. Approuvez-vous ma réponse à Aquilae ci-dessus? BERGOITA ou BERG-OIATI ou BERGOIATA ou BERGOIAT? Comment avez-vous choisi le 1er? Je pense que c'est BERGOIATA. Vous avez dû sauter le "a". J'ai corrigé. J'ai aussi fait toutes les connexions, en particulier à Berg--CUBALIBRE2 (d) 2 novembre 2009 à 16:04 (CET)

Je viens de répondre ci-dessus à la remarque de Aquilae. Je vais dans le même sens que vous. Bonne idée cette photo de Bourg-Saint-Andéol. La qualité de la photo n'est pas parfaite mais elle est satisfaisante et au moins elle donne une bien meilleure vue de la ville, plus adaptée. J'avais écrit Bergoïta au lieu de Bergoïata en oubliant effectivement par erreur un "a", ce que vous avez corrigé. Dans les documents que j'avais lus, il était plus souvent écrit "Bergoïata" que "BERG-OIATI" ou "BERGOIAT", qui est la raison pour laquelle j'ai retenu la première forme qui m'a donc l'air d'être plus courante. Les portails et la catégorie que vous avez mis me paraissent bien convenir. Je viens de regrouper les portails sur une seule ligne. Je suis heureux de contribuer avec vous sur ces articles autour de Saint-Andéol-de-Berg, malheureusement je n'ai pas autant de temps que je le souhaiterais en ce moment. Je continuerai de temps en temps à apporter quelques contributions à ces articles. J'ai vu que vous avez bien avancé dans celui de Saint-Andéol, bravo! On pourrait d'ailleurs le proposer au désébauchage sur Projet:Communes de France/désébauche (mais si on le fait maintenant, je n'aurais en ce qui me concerne pas tellement le temps de participer aux discussions que cela pourrait entraîner autour de l'article). -- Carfois (d) 3 novembre 2009 à 02:15 (CET)

désébauchage

bonjour, ne prends pas mal les remarques faites. Le désébauchage est le seul moment où ton travail est soumis à une évaluation collective et ça va le faire énormément avancer. Ensuite tu vas probablement te retrouver quasi seul à bosser dessus. là il manque des sources (plus il y en a mieux c'est) (ex économie où tu as certainement consulté l'insee) jette un oeil sur les articles de même type plus aboutis pour trouver des sources. ex article que j'ai cré à 90% Saint-Étienne-Vallée-Française.De même il ya trop de détail : va à l'essentiel: les déclarations du curé n'ont à mon avis pas d'intérêt dans une encyclopédie. tu parles de la marquisette vu qu'il y a un lien interne pas besoin de préciser sa composition !. Au lieu de dire d'après un tel (à moins que ce soit une déclaration clivante) met ça en note et reférences. --Guibli (d) 3 novembre 2009 à 15:13 (CET)

Merci pour les encouragements ! "Mon" travail a déjà été soumis à une sorte d'évaluation collective et n'est que le fruit d'un consensus établi entre 3 contributeurs principaux. Ton "Saint Etienne" n'est pas un village de 127 habitants dont à peine 50/60 sur le bourg lui-même ! ! ! ! "D'après un tel" : c'est effectivement pour arbitrer des "conflits" entre historiens locaux. Les détails, à l'échelle du village en question, n'en sont pas du tout ! La marquisette : il y autant de recettes que de villages. celle-ci est la proche de celle du village. le lien interne va évoluer et ne correspondra plus à la recertte de ce village !D'autre part, il est parfois agréable de lire tout de suite sans avoir à cliquer sur le lien interne.Encore merci !--CUBALIBRE2 (d) 3 novembre 2009 à 15:59 (CET)

Organisation de l'article Saint-Andéol-de-Berg

Les dernières modifications dans l'article de Saint-Andéol-de-Berg que vous avez faites me semblent bien. Il y a juste l'introduction du paragraphe enseignement « Pour se rendre à la salle des fêtes, depuis la place centrale du village, on longe en descendant, une maison blanche qui abrita l'école publique jusqu'en juin 1971 » qui peut maintenant paraitre un peu curieuse (pourquoi parle t-on de la salle des fêtes dans la section enseignement?), mais je pense que ce n'est pas très grave.

cela fait suite à la dernière ligne au dessus comme avant !--CUBALIBRE2 (d) 5 novembre 2009 à 13:56 (CET)

Dans la plupart des articles de communes, j'ai constaté que "Culture et patrimoine" était avant tout la liste des monuments, ce qui n'est pas le cas ici et déroute certains lecteurs. C'est pour cela que je trouve finalement mieux de réunir autant que possible, comme c'est le cas maintenant, les éléments de la vie locale autres que culturels dans "population et société", dont "santé" et "enseignement", de même que les courts de tennis et autres équipements. De plus, indépendamment des autres articles de communes, à mon sens, tous ces éléments ne rentrent pas dans le champ de ce que l'on peut appeler "Culture locale et patrimoine" (qui pourrait d'ailleurs être renommé "Culture et patrimoine" car il est évident qu'il s'agit de la culture locale).

d'accord avec vous --CUBALIBRE2 (d) 5 novembre 2009 à 13:56 (CET)

On pourrait, je pense, renommer "Traditions : fêtes et jeux" en "Traditions : fêtes, sports et jeux", tout en conservant la section "Sport et équipements publics" telle qu'elle est, les deux n'étant pas redondantes puisque "Traditions : fêtes, sports et jeux" ne parle que des sports qui relèvent des traditions locales.

d'accord mais si on maintient les 2 sections on ne change pas les titres--CUBALIBRE2 (d) 5 novembre 2009 à 13:56 (CET)

En effet, comme vous l'indiquez, il faudra modifier la galerie pour éviter les redondances (et peut-être, si la mise en page le permet, la mettre dans la section relative à l'église puisqu'elle ne contiendra a priori plus que des images relevant de l'église??). Peut-être réduire un peu la taille des images dans "Culture locale et patrimoine" afin d'en placer une ou deux de plus?

je m'en occupe; j'en laisse 8 en attendant car pour la mise en page c'est mieux! Mais, après plusieurs essais, je préfère ne pas déplacer la galerie : cela fait trop de photos (et en plus trop de photos de l'église) au même endroit et puis je trouve que la galerie termine bien l'article, avant les sources--CUBALIBRE2 (d) 5 novembre 2009 à 13:56 (CET)

J'ai vu vos modifications. Je suis d'accord avec vous pour la galerie, elle est très bien comme elle est à la fin de l'article et il vaut mieux l'y laisser, effectivement. Ok aussi pour vos autres remarques. Carfois (d) 5 novembre 2009 à 17:57 (CET)

Carfois (d) 5 novembre 2009 à 12:56 (CET)

Merci Carfois de votre patience, de votre finesse, de votre aide et de votre intérêt pour cet article. Avec vous j'apprends beaucoup et je découvre l'esprit WIKIPEDIA, qui énerve souvent mais qui enrichit beaucoup, surtout au contact d'un contributeur de votre classe. --CUBALIBRE2 (d) 5 novembre 2009 à 19:00 (CET)

Merci pour vos compliments qui me font très plaisir! Je suis très heureux de contribuer selon mes moyens à l'article de Saint-Andéol-de-Berg. C'est par hasard que je suis tombé dessus il y a quelques mois et les belles photos et les textes que vous y aviez déjà écrits m'avaient donné de la sympathie pour ce village et l'envie d'y apporter aussi quelques contributions. A plusieurs, on fait toujours mieux que tout seul et c'est l'une des grandes forces de Wikipédia! En tout cas, j'en profite pour vous renouveler mes félicitations pour tout votre travail très réussi sur cet article dont vous êtes de très loin le principal auteur et sur ceux connexes comme Andéol du Vivarais! Au fait, j'ai l'impression que vous êtes devenu beaucoup plus à l'aise techniquement qu'il y a quelques mois Carfois (d) 6 novembre 2009 à 01:58 (CET)

Je progresse en effet... Merci !--CUBALIBRE2 (d) 6 novembre 2009 à 08:27 (CET)

Images

bonjour, je vous suggère de jeter un oeil à cette page Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images car le fait de donner une taille fixe aux images présente beaucoup d'inconvénients techniques selon les écrans, le type de connexion, et les logiciels utilsés par les visiteurs de la page.

Les détails tels les recettes ont plus leur place dans les notes que dans le corps de l'article. Enfin n'oubliez pas que wikipédia essaie d'être le plus neutre possible. Jetez donc aussi un oeil sur cette page Wikipédia:Conventions typographiques, ça vous aidera.--Guibli (d) 14 novembre 2009 à 14:59 (CET)

Je connais le problème ! Je vais essayer de les réduire ! Merci beaucoup pour les ajouts très importants que vouis vae apportés. J'ai par contre rétabli la petite (minuscule) histoire mais très très importante au niveau de ce petit village de 127 h mais à peine 50/60 dans le bourg en fait, de même que tous les personnages très importants à cette échelle.A mon avis l'article est neutre. Je préfère ON DIT à "légende" (si c'est ce que vous visez?) qui dans le cas présent ne me semble pas neutre en tout cas moins que "on dit" De plus ON DIT est l'expression de l'ahistorien local cité. Pour les recettes il y en a autant que de villages ! Les articles WIKI Bombine et Marquisette ont été créés à partir des recettes de l'article SAINT ANDEOL DE BERG mais les recettes qui y figurent sont déjà différentes car modifiées par des contributeurs Saint Andéol garde donc les siennes. d'autre part en modifiant vous avez supprimé des guillemets, des citations et ajouté des petites fautes d'ortho ce qui est normal car vous passez vite sur cet article alors que j'y passe beaucoup de temps... trop même... sans atteindre loin de là le niveau exceptionnel de vos articles. Cordialement j'espère ! --CUBALIBRE2 (d) 14 novembre 2009 à 15:05 (CET)

Vu le coeur que vous mettez à garder « votre » version, j'ai quelques doutes que sur le fait vous ayez le recul nécessaire pour parvenir à la neutralité. J'ai largement contribué à l'écriture d'articles sur des villages cévenols aussi petits que le votre sans mettre en avant l'action de tel ou tels fut-il un grand maire ou un grand curé ou l'action de tel ou maçon. Les guillemets que j'ai enlevé (et il y en a encore partout) ne correspondent pas aux conventions typographiques des articles de wikipedia «  » au lieu de "" et ne sont pour la plupart pas justifié, il en est de même que le fait de mettre les ref après la ponctuation. Les notes (à différencier des références) servent pour les précisions ou détails que vous affectionnez. Enfin il est d'usage de répondre sur la page de discussion de l'autre quand vous lui répondez afin qu'il en soit averti. Cordialement (sur wikipedia mieux vaut ne pas être susceptible ni avoir l'instinct de « propriété » --Guibli (d) 14 novembre 2009 à 16:07 (CET)

---

Guillemets

L’utilisation des guillemets droits ou guillemets anglais (dans la norme Unicode : " " et “ ”) est proscrite au profit de l’usage exclusif des guillemets français (voir Wikipédia:Citation#Mise en page des citations pour la gestion des guillemets dans les citations ainsi que l’emplacement de la ponctuation). En raison de cette prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Citation#Guillemets internes, cela vaut aussi pour les citations imbriquées. Exemple : « Il répéta deux fois « Pourquoi ? » avant de tomber évanoui. »[18]

Comme le veut la règle pour les publications imprimées, les guillemets ouvrants («) sont précédés d’une espace[19] simple (dite aussi justifiante) et suivis d’une espace insécable ; les guillemets fermants (») sont précédés d’une espace insécable et suivis d’une espace simple[9]. Ces espaces sont rendues automatiquement insécables par le programme MediaWiki lors de l’affichage de la page. Dans la mesure du possible, n’utilisez pas d’entités HTML «   » pour espacer les guillemets.

L’utilisation de guillemets pour mettre en évidence les titres d’œuvres est à proscrire au profit de l’italique, à l’exception des chapitres, articles de revues et collections littéraires[20]. Exemple : « La Marseillaise », Dictionnaire de la musique en France aux XVIIe et XVIIIe siècles. Voir les conventions bibliographiques..

---

Dernière précision

le principe même de wikipedia est qu'il n'y a pas « mes » ou « vos » articles. De toutes façons il semble au vu de votre page de discussion et de celle de St Andeol, que les questions que j'ai soulevées semblent être un problème récurrent. je n'ai pas de temps à perdre dans une guerre d'édition. Tant pis pour l'article en question--Guibli (d) 14 novembre 2009 à 18:25 (CET)

Météo

Bonsoir Cubalibre, voici le lien pour Montélimar : http://www.infoclimat.fr/climatologie/index.php?s=07577&d=2009-11-16 (j'ai remplacé le code la station sur ce site, 07240, par celui de la station de Montélimar, 07577, que j'ai trouvé sur le site, et j'ai remplacé la date par la date d'aujourd'hui).

J'en profite pour vous signaler, sur un tout autre sujet, que si vous souhaitez mettre des images de taille plus grande que la taille standard, tout en restant dans les standards wikipédia d'accessibilité, vous pouvez le faire avec le paramètre "upright" qui permet de spécifier un coefficient multiplicateur pour la taille. Par exemple :

taille standard

taille 140%

Bien cordialement -- Carfois (d) 16 novembre 2009 à 19:20 (CET)

• Pour les ... sous le "mai" dans le modèle météo, il n'y en a pas car ils servent à afficher le nom complet des mois écrits en abbrégé lorsque l'on passe la souris dessus, or "mai" est suffisamment court pour être déjà affiché en entier. Techniquement rien n'empêcherait de mettre des ... sous le mois de mai, mais il faudrait faire cette modification dans le modèle Modèle:Relevé météo, je ne me rends pas bien compte si cela serait mieux ou non, car d'un côté les mois seraient présentés de façon plus homogène, mais d'un autre côté le mot "mai" aurait un commentaire d'abréviation alors que ce n'est pas une abréviation.
• Pour "Article détaillé" ou "Article connexe" dans "Climat", tout dépend de comment vous considérez les choses sur le fond : si le climat de Saint-Andéol-de-Berg est celui de l'Ardèche méridionale, comme je le suppose, "article détaillé" me parait parfaitement adapté. Si le climat de Saint-Andéol-de-Berg est bien spécifique et différent, "article connexe" pourrait être plus approprié. A vous de voir...
• Pour la taille minimale ou maximale des images, je pense qu'il n'y a pas de règle complètement stricte de définie dans les "recommandations" Wikipédia, et qu'une bonne part est laissée à l'appréciation des contributeurs. Toutefois, lisez ce qui est dit dans Aide:Taille des images et surtout dans la recommandation intitulée "Recommandations sur la mise en forme des images" où l'on peut notamment lire : « Mais bien évidemment, il faut limiter ce genre d'exceptions dans les articles. Faites également attention à la mise en page, notamment si la table des matières est importante en largeur. Une valeur de 2 pour upright est une valeur extrême qu'il faudra utiliser avec parcimonie et dans des cas très particuliers (le rendu sera de 360 pixels en standard, 240 pixels au minimum et 600 pixels au maximum selon la configuration de l'utilisateur). »
• Lorsque le nom d'un contributeur est rouge, cela ne signifie pas forcément que c'est un débutant, cela veut juste dire qu'il n'a encore rien écrit sur sa page utilisateur, ce qui est votre cas. Moi aussi je m'étais demandé au départ pourquoi mon pseudo était rouge alors que la plupart des autres étaient bleus! Je n'ai aucun statut particulier dans Wikipédia, je suis un contributeur comme un autre. D'ailleurs très peu de wikipédiens ont un statut autre que standard, quelle que soit leur expérience. Les seuls quasiment qui aient un statut particulier sont les administrateurs, qui sont moins de 200, voir Wikipédia:Administrateur. Il y a aussi une poignée de Bureaucrates et de quelques autres statuts rarissimes. Pour plus de détails je vous invite à lire Aide:Statuts des utilisateurs.

-- Carfois (d) 16 novembre 2009 à 22:06 (CET)

Ton message dans ma PDD

Je te remercie de ton message bien aimable. Je viens de le replacer dans la page ad-hoc et d'y répondre. Cordialement. AntonyB (d) 17 novembre 2009 à 11:02 (CET)

Réf

Bonjour Carfois, SVP pouvez-vous m'aider à nouveau? Quand je clique sur les ref à partir de la 59 je me retrouve toujours au niveau de la 58... est ce un problème wiki ou de mon navigateur?--CUBALIBRE2 (d) 18 novembre 2009 à 08:13 (CET)

Je crois comprendre ce que vous voulez dire: si dans le texte vous cliquez sur la note 58, 59 ou après, cela vous descend dans la page au niveau de la note 58 (c'est-à-dire note 58 en haut de la page). Si c'est cela, c'est normal, cela veut simplement dire que sur votre écran on ne peut pas descendre plus bas car ensuite c'est la fin de la page, et que votre navigateur vous met en bas de la page, où vous pouvez lire toutes les notes après la 58. Sinon pour info il y a une différence d'affichage entre les navigateurs : Internet Explorer n'affiche les notes que sur une colonne, tandis que Firefox le fait sur deux colonnes. -- Carfois (d) 18 novembre 2009 à 10:47 (CET)

Si j'ai bien compris la règle, l'article peut-être désébauché puisque 15 jours se sont écoulés et qu'il y a consensus. Mais qui enlève le bandeau? D'autre part j'ai vu certains articles de communes désébauchés et dans le même temps immédiatement mis non pas en "Bd bon début" (Peut être décerné par n'importe qui) mais en "B" (Peut être décerné par n'importe qui), sans vote ni consultation préalables, semble-t-il???Et maintenant je ne suis plus rouge mais violet et pas bleu !---CUBALIBRE2 (d) 19 novembre 2009 à 14:04 (CET)

Je n'ai pas tellement d'expérience en désébauchage, je n'en connais vraisemblablement pas plus que vous sur ce sujet... Je pense que n'importe qui après les 15 jours peut enlever le bandeau. J'ai vu que Guibli s'en est maintenant chargé. Il me semble en effet que n'importe qui peut mettre "B" s'il évalue que c'est le bon degré d'avancement de l'article, et à l'inverse n'importe qui pourrait mettre "BD" à la place de "B" s'il évalue l'avancement de l'article ainsi.

C'est normal que vous soyez violet et non plus bleu, c'est parce que votre nom est un lien et que tous les liens que vous avez visité récemment apparaissent en violet sur votre navigateur! Il suffit que vous cliquiez sur le nom d'un utilisateur bleu pour le voir devenir ensuite violet. A l'inverse, si vous vidiez la mémoire cache de votre navigateur, ce qui lui ferait ainsi oublier les pages que vous avez visitées, tous les liens récemment visités redeviendraient bleu jusqu'à votre prochaine visite. -- Carfois (d) 20 novembre 2009 à 00:56 (CET)

Modèle Relevé météo

Bonjour Cubalibre, concernant votre question sur le modèle Relevé météo, pour modifier la légende ("date du record" au lieu de "année du record"), celle-ci doit être modifiée dans le modèle. Comme ce modèle est utilisé par de très nombreux articles, je ne sais pas si cette modification serait acceptée ou non de manière consensuelle par les contributeurs qui utilisent le modèle. Je pense que le mieux, si vous voulez que cette modification soit faite, serait d'en parler dans la page de discussion du modèle. Il existe plusieurs possibilités pour mettre en place une telle modification, dont celle de changer la légende de la même façon pour tous les articles qui utilisent le modèle, ou encore une solution de rendre la légende paramétrable. Je n'ai pas d'expérience de ce modèle et pas le temps de m'occuper de cela mais il y aura peut-être des personnes motivées sur la pdd du modèle pour réfléchir à la meilleure solution et la mettre en œuvre. -- Carfois (d) 30 novembre 2009 à 02:25 (CET)

Cuba libre

Bonjour,

Le Cuba libre est un rhum cola. Pour le préparer il faut du rhum et du cola. Que vous utilisiez préférentiellement du Baccardi et du Coca-Cola ne rend pas vrai le fait qu'il existe des boissons préférentielles. A moins que vous ayez une source sérieuse là dessus (meilleure que celle utilisée pour l'historique, qui est très légère et ne cite aucunement ses propres sources) c'est du WP:TI et n'a rien à faire dans l'article.

Quand aux portails, il existe des règles d'apposition les concernant. Les portails de Cuba et USA n'ont rien à faire dans l'article. Sauf si vous considérez qu'il faudrait ajouter {{Portail droits de l'homme}} pour le mot libre...

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 17:19 (CEST)

Pour la source, je la critique mais vous remercie de l'avoir apportée. Même si elle est faible c'est mieux que rien. Et le propos est attribué.

Quand au Bacardi et au Coca-Cola, je ne suis pas d'accord pour l'intégrer dans l'article sur votre simple ressenti. Trouvez une source qui l'affirme et vous pourrez l'insérer, avec référence. En attendant ça n'a rien à faire dans l'article.

--Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 17:38 (CEST)

J'ai indiqué des demandes de références. Je ne compte cependant pas attendre des mois pour retirer ces affirmations si elles ne sont pas sourcées. --Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 17:44 (CEST)

Pas de mal pour la perte de mes petites modifs.

La boisson s'appelle rhum-Coca parce qu'elle est faite d'un mélange de rhum et de cola. Et que le cola est souvent associé à Coca-Cola, cette boisson étant le cola le plus répandu. Ce n'est pas pour autant qu'un rhum-Cola se fait généralement avec du Coca-Cola, ni avec spécialement du Bacardi.

Ce n'est pas une assertion des plus communes, et cela mérite des sources. Sans source ça n'a rien à faire dans l'article.

--Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Wikibooks n'est pas une source... En plus cette affirmation a été ajoutée par un utilisateur dont c'est l'unique contribution...

La source n'est pas obligée d'arriver dans l'heure, c'est pour cela que j'ai mis les bandeaux de demande de ref.

--Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 18:00 (CEST)

Je ne vous demande nullement de me laisser l'article, puisque je vous demande d'apporter des sources à vos affirmations. Si on n'a pas de source on ne met rien. Je ne vois pas ce qui pourrait faire rire qui que ce soit là dedans. --Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 18:06 (CEST)

C'est d'un ridicule cette dernière remarque. Je vous explique la raison du rhum-Cola, dans une discussion. Je ne rédige pas un article, et n'ai pas besoin de donner l'ensemble des détails. Du rhum blanc c'est du rhum. Je n'ai pas non plus mentionné le citron vert, ce n'est pas pour autant que j'ai affirmé qu'il n'y en avait pas... --Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 18:14 (CEST)

Franchement ça dévie là. Arrêtons là, et j'accepterais votre Cuba libre avec du Bacardi et du Coca-Cola avec plaisir si l'occasion se présente . --Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 18:23 (CEST)

Je ne comprend pas. l'intro indique « Le Cuba libre est un cocktail à base de rhum blanc, de citron vert et de cola, appelé aussi rhum-Coca. ». Qu'est-ce qui ne va pas ? --Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 18:28 (CEST)

Le rhum blanc étant une variété de rhum, la version précédente n'était pas fausse. Au pire imprécise. --Hercule ^Discuter 19 mai 2010 à 18:41 (CEST)

Analyse du 25 juin 2010

• Liste des maires de Villeneuve-de-Berg depuis 1790 est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 25 juin 2010 à 09:26 (CEST)

Berck

Bonjour Cubalibre

J'ai reverté Berck, pourquoi aller citer Berck qui est une ville située sur l'ancienne limite de la zone de bilinguisme picard-flamand au 8e siècle, peu importe qu'elle soit en France ou non ? ce n'est pas plus cohérent que de citer Barg au Schleswig-Holstein ou Berg en Alsace ou Berg-sur-Moselle. En outre, en Flandres française, il y a aussi Bergues. Et à contrario, pourquoi ne pas citer les Bierges, Barques, Barc de zone romane, qui remontent au germanique berc, hors de la zone des parlers germaniques justement ? C'est illogique. Cela dit, l'explication par le germanique berc est douteuse et les références données éculées et indéfendables. Par contre, je m'étonne que vous ne citiez pas Dauzat et Rostaing dans un article sur la toponymie, surtout occitane. Vous citez Delamarre indirectement par l' Arbre celtique. En outre, vous donnez la ref. de l'étymologie du mot allemand Berg sous l'article consacré à l'étymologie gauloise. C'est pas logique non plus, le mot allemand est d'origine germanique. Quant au mot celtique et au mot germanique ils ont la même origine indo-européenne, c'est ainsi qu'il faudrait formuler la chose. Sinon intéressant comme article, mais vous pouvez l'améliorer en utilisant ce modèle [1]. Bien à vous C. Cottereau (d) 9 janvier 2011 à 06:25 (CET)

Ah oui autres rapprochements beaucoup plus pertinents cités par Dauzat et Rostaing : Berc, Lozère, Berganty, Lot, Bergonne, Puy-de-Dôme. Un toponyme est rarement isolé et il s'analyse dans le contexte d'une région donnée.

L'article Cyril Collot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cyril Collot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyril Collot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aga (d) 23 octobre 2013 à 19:17 (CEST)

Aide:Présentez vos sources

Bonjour CUBALIBRE2,

Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources :

Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous :

Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.

Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Alexich (discuter) 24 août 2014 à 14:11 (CEST)

L'article Anne-Marie Haudebourg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anne-Marie Haudebourg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Haudebourg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 28 mai 2015 à 17:06 (CEST)

Pages d'acteurs de doublage proposées à la suppression

Pour info :

• Discussion:Régis Reuilhac/Suppression
• Discussion:Valentin Maupin/Suppression
• Discussion:Laura Zichy/Suppression
• Discussion:Alice Ley/Suppression
• Discussion:Murielle Naigeon/Suppression
• Discussion:Emmanuèle Bondeville/Suppression
• Discussion:François Creton/Suppression
• Discussion:Françoise Escobar/Suppression
• Discussion:Gabriel Bismuth-Bienaimé/Suppression
• Discussion:Catherine Collomb/Suppression
• Discussion:Serge Biavan/Suppression

cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 juin 2015 à 10:52 (CEST)

Pages proposées à la suppression

Pour info :

• Discussion:Ioanna Gkizas/Suppression
• Discussion:Emmanuel Rausenberger/Suppression
• Discussion:Marcha Van Boven/Suppression
• Discussion:Pamela Ravassard/Suppression
• Discussion:Martin Spinhayer/Suppression
• Discussion:Jean-François Roubaud/Suppression

cdlt, Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 juin 2015 à 10:29 (CEST)

L'article Anne Rondeleux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anne Rondeleux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Rondeleux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 11 juillet 2015 à 15:44 (CEST)

PàS

Bonjour, comme il vous arrive de donner votre avis dans les PàS concernant les acteurs de doublages, voici les plus controversées:

• [A · D · J]  Virginie Méry

• [A · D · J]  Véronique Desmadryl

• [A · D · J]  Nathalie Hugo

Si le coeur vous en dit d'apporter votre pierre à ces débats... Cdt Noelle (discuter) 28 juillet 2015 à 00:29 (CEST)

L'article Léa Gabriele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Léa Gabriele (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léa Gabriele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Noelle (discuter) 18 août 2015 à 21:06 (CEST)

PàS Guillaume de Rendinger

Bonjour Cubalibre2,

Merci pour votre commentaire sur l'intérêt de cette PàS, car je me suis fait littéralement "incendié" quand j'ai lancé cette PàS qui a été qualifiée d'abusive (certains rajoutant "pour ne pas dire plus..." Cordialement, --Correcteur21 (discuter) 20 novembre 2015 à 15:59 (CET)

Bonjour Correcteur21,

PàS bienvenue et efficace. Travail salutaire pour l'encyclopédie. Félicitations et merci. Cordialement,--CUBALIBRE2 (discuter) 22 novembre 2015 à 10:10 (CET)

L'article Roger Viénot de Vaublanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roger Viénot de Vaublanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Viénot de Vaublanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 16 janvier 2016 à 20:47 (CET)

Pseudo

Salut,

Juste pour te dire que j'adore le pseudo que tu as choisi !

a+

Brejnev ^{[говорить]} 17 janvier 2016 à 23:08 (CET)

L'article Louis Miniac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Miniac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Miniac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 19 janvier 2016 à 19:32 (CET)

L'article Honoré d'Albert (1868-1924) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Honoré d'Albert (1868-1924) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Honoré d'Albert (1868-1924)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 4 février 2016 à 21:05 (CET)

L'article Alfred de Vial est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alfred de Vial (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred de Vial/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 10 février 2016 à 17:53 (CET)

L'article Louis-François-Pierre Louvel de Janville est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis-François-Pierre Louvel de Janville (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-François-Pierre Louvel de Janville/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 20 février 2016 à 00:06 (CET)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:54 (CEST)

L'article Maurice-Jean Fropo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maurice-Jean Fropo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice-Jean Fropo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Correcteur21 (discuter) 13 avril 2016 à 20:29 (CEST)

Saint-Andéol-de-Berg

Bonjour et merci de tes dernières améliorations. Je suis arrivé sur cet article à la suite de mes réflexions de la nuit dernière. Donc aujourd'hui, je passe en revue les 101 articles de communes de France les plus grands par leur taille pour chaque département, et je corrige ceux qui ont besoin de l'être, dans le plan dans un premier temps, un peu de forme aussi. L'article consacré à Saint-Andéol-de-Berg est intéressant. J'ai commencé sa relecture, il a besoin d'un lifting du point de vue typographie (j'ai ajouté quelques points finals ici et là). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 novembre 2017 à 21:28 (CET)

L'article Jean-Pierre Danel a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Danel ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Trizek ^bla le 14 juin 2018 à 12:41 (CEST)

Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre Danel

Pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Cette information n'a d'autre but que de vous permettre de réévaluer éventuellement votre avis en PàS, si vous estimez que ces tricheries et ce conflit d'intérêts (pourtant nié par Kart en PDD de l'article lorsque la question lui a été posée) ont pu fausser le débat. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 juin 2018 à 01:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « François d'Orléans (1982) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François d'Orléans (1982) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François d'Orléans (1982)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 20 juin 2022 à 12:06 (CEST)