Discussion utilisateur:Cryptic-waveform/Archives/2011/juin

modification d'un article wikipedia

Bonjour Badzil, Merci d'avoir indiqué l'article sur le Prix des collégiens 2004. N'étant pas très habile en informatique, j'ignore comment indiquer les deux articles que j'ai cité sur la page de discussion Yves Gosselin (de Dany Laferrière et Louis Hamelin) sur la Page Yves Gosselin. Une référence, la 2, me concernant provient d'un blog (Laflèche) et n'est pas crédible. Je dois me battre pour qu'on enlève cette saleté sur ma page. Il y d'autres erreurs ou approximations. J'aurais besoin d'un coup de main. Merci. --Curvelidy3 (d) 31 mai 2011 à 20:22 (CEST)

La page Yves Gosselin étant actuellement sous protection, la seule option disponible est la page de discussion pour vous mettre d'accord avec les autres contributeurs. Après accord, la page sera modifiée et la protection levée. /Badzil ^papoter 31 mai 2011 à 20:46 (CEST)

Bonjour Badzil, Voici un résumé des éléments que j'ai relevés sur ma page Wikipedia et qui ne respectent pas le principe de neutralité de Wikipedia. Merci pour les références, mais l'auteur tient à vous informer de ce qui suit. Merci de modifier vos références dans l'historique en fonction de ces informations, même si la page est actuellement protégé. Pour le reste, un administrateur s'est engagé à faire les modifications nécessaires dans les prochains jours. 1- "Son oeuvre est l'objet de nombreuses controverses". "Nombreuses" ? Ici ont doit indiquer ses sources, les références sont nécessaires. Or il n'y a pas de nombreuses controverses, il n'y a même aucune controverse. On utilise le présent de l'indicatif, ce qui n'est pas justifié, pas plus que l'emploi du mot "nombreuses". Est l'objet ? L'oeuvre a été l'objet de débats en 2003 et 2004 dans le cadre d'un prix, Le Prix des Collégiens, et d'une fausse polémique (voir plus loin) suscitée par UN individu sur son blog personnel. 2- "taxés par certains de livres antisémites". Par "certains" ? Non, par un individu. Ici, absence de sources et de références pour "certains". ET pour cause. On ne peut pas publier de livres antisémites au Canada. Ni en France d'ailleurs. On ne peut donc pas "taxer" les ouvrages d'un individu "d'antisémites" si ceux-ci n'en sont pas. Le mot "antisémites" n'a pas sa place ici, encore moins sous forme de lien (le mot "parodie", lui, n'a pas droit au même traitement). Mes livres sont des livres de dénonciation et ont une dimension parodique. C'est ainsi qu'ils ont ont été reçus et compris majoritairement par la critique, et c'est pourquoi cet élément doit figurer en premier dans le texte et non à la fin. 3- La "polémique" suscitée par Laflèche sur son blog personnel, qui a "commencé" en 2003 et s'est "éteinte" en 2004, et qui n'a jamais suscité le moindre écho nulle part, n'en est pas une, et la référence 2 n'est tout simplement pas pertinente. J'ajoute cet élément que m'a envoyé un administrateur (voir page de discussion Yves Gosselin). Merci d'en tenir également compte et de faire les modifications nécessaires dans l'historique de la page Yves Gosselin, même si la page est actuellement protégé : "En effet, quand il s'agit d'un blog personnel, y compris celui d'un universitaire, c'est assez aisément traitable sur Wikipédia : si les billets du blog ou site personnel en question n'ont pas eu d'échos par ailleurs et en particulier dans les publications spécialisées dans le domaine concerné, ce qui semble bien le cas ici, ils n'ont a priori rien de plus notable que tout autre blog, et ne sont donc pas un point de vue dont la mention est pertinente (le propre d'une publication universitaire notable et notée est d'être citée)". Cordialement. Yves Gosselin

Bonjour.

Je suis simple contributeur et n'ai aucun pouvoir pour masquer l'historique d'un article. Vous dites "vos références". Ce n'est en aucun cas mes références, je ne suis pas auteur de l'article et n'ai fait que mettre en forme et ajouter des références qui vont dans votre sens. Alors si vous pouviez arrêter d'être arrogant ça serait sympathique pour tout le monde. Attendez donc que l'administrateur fasse le nettoyage qu'il a promis avant de revenir à la charge. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 00:29 (CEST)

Et si vous voulez décharger vos nerfs sur quelqu'un, adressez vous plutôt à l'auteur de la phrase sur le caractère antisémite de votre livre (diff). Et reconnaissez également qu'il a eu la bienséance de citer des sources et de préciser qu'il ne s'agit que d'un avis particulier et non général. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 00:38 (CEST)

Bonjour, Je ne décharge pas mes nerfs sur vous. Si vous le prenez sur ce ton, c'est bien dommage. Bonne fin de journée quand même et merci encore. Yves Gosselin

Bonjour Badzil, Puisque la page n'est plus sous protection et que vos modifications sont visibles sur la page, je tiens à vous faire remarquer que vous avez supprimé la référence 1 qui apparaissait dans les versions précédentes. Pourquoi ? Les éditions du Singulier ? Il s'agit du blog de ce monsieur. Cette maison est une maison d'édition à compte d'auteur. Elle n'est pas considérée comme une maison d'édition digne de ce nom dans le monde de l'édition et ne fait pas partie du circuit éditorial. Ces livres ne sont pas distribués et ne font généralement l'objet d'aucune recension dans les journaux et les revues spécialisées. C'est ce que j'aurais dû vous préciser. Voici le lien du portail du livre québécois www.livresquebecois.com /editeurs.asp avec la liste complète des éditeurs québécois, et celui de la Bibliothèque nationale du Québec http://iris.banq.qc.ca/iris.aspx. Vous pouvez vérifier. Pourquoi indiquer aussi "consulté le" ? Merci de vos précisions. Et cessez de croire que je suis arrogant. Cordialement. Yves Gosselin

OK. Parlons de ce que j'ai fait. J'ai non pas supprimé la référence 1, mais je l'ai remplacé par un autre article du Devoir qui est plus clair sur le fait que votre livre était finaliste du prix des collégiens. C'est d'ailleurs la référence que j'avais noté sur la page de discussion de l'article.

Les Éditions du Singulier est le nom de la page principale du site de monsieur Laflèche : Les Éditions du Singulier. C'est donc le nom que j'ai utilisé pour le champ éditeur du Modèle:Lien web. Par ailleurs votre liste d'éditeurs est incomplète : [1].

Le champ consulté le est standard sur Wikipedia et permet aux lecteurs et contributeurs de vérifier la "fraîcheur" des références. Voir Aide:Présentez vos sources

Par ailleurs je n'invente pas votre arrogance. C'est ce qui transparaît dans vos messages. « Désolé, mais je ne peux laisser passer une chose pareille. » /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 02:18 (CEST)

Écoutez, j'ai fait une erreur en vous contactant, ce sont des choses qui arrivent. Vous êtes désagréable et je suis "arrogant". On oublie tout ça. On ne s'entendra jamais. Un blog n'est pas une maison d'édition. Il s'agit ici d'un blog personnel et de rien d'autre. Votre indication prête à confusion, c'est tout ce que j'ai à dire. Les Éditions du Singulier ? De l'auto-édition, comme je vous l'ai indiqué plus haut (après avoir apporté les précisions qui s'imposaient), des livres à compte d'auteur. Le type s'auto-publie. Les maisons d'édition à compte d'auteur n'existent pas dans le circuit éditorial normal (littéraire), on ne leur accorde aucune crédibilité. Je n'y peux rien, c'est comme ça. Ça ne sert à rien de s'engueuler. Je vous jure que je suis de bonne foi. Tout ce que je veux, c'est que les informations sur ma page soient pertinentes. Yves Gosselin

Je n'ai fait qu'indiquer le nom du site web de monsieur Laflèche. Je ne juge en rien de la qualité de sa maison d'édition ni de ses écrits. Par ailleurs cette référence va sûrement être enlevée donc ceci n'est pas très important. Et si vous citer me rend désagréable, et bien tant pis. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 04:43 (CEST)

En effet, ce n'est pas très important. Vous avez fait de votre mieux. Et puis de toute façon cette référence sera enlevée. Si je vous ai heurté, mes excuses. Bonne route. Take care. Yves Gosselin

Bonjour Badzil, Merci infiniment pour votre travail et encore une fois mes excuses si je vous ai heurté. Yves Gosselin

Pas de problème. Vous aviez raison d'être énervé et j'ai réagi un peu trop vivement pour des raisons extérieures à Wikipedia. Cordialement. /Badzil ^papoter 8 juin 2011 à 18:26 (CEST)

Bonjour Badzil, Petit complément d'information à votre travail bibliographique. L'un des deux articles que vous avez ajoutés à ma page et qui concerne ma poésie n'était pas vraiment essentiel. À la rigueur, celui pénétrant de Brochu peut être conservé, mais celui de Marquis est anecdotique. Je vous propose donc de remplacer cet article par le grand article de Louis Hamelin sur Discours de réception ip-70-38-27-14.static.privatedns.com/.../roman-quebecois-vichy-au-regime, qui est vraiment l'article de référence sur le livre. Dans le corps du texte on a aussi oublié un "a" : "a été finaliste" et non "été finaliste". Il manque aussi au mot Noroit, mentionné deux fois, l'accent circonflexe, Noroît, et non Noroit. Le mot Triptyque est aussi mal orthographié. On a écrit Tryptique au lieu de Triptyque. Merci si vous pouvez faire les modifications et bonne journée. Yves Gosselin

Pour trouver la référence (article de Hamelin), taper dans Google "Yves Gosselin discours de réception", aller à la page 9, c'est le premier lien sur la page (Vichy au régime). Merci, Yves Gosselin

Enquête sur le copyvio

Bonjour,

Étant élève en première année d’école d’ingénieur, je travaille dans un projet dont le but est de contribuer à la lutte contre le plagiat sur Wikipédia.

Afin de mener des actions efficaces concernant la prévention de ce phénomène, (qui est l’un des axes de travail du groupe projet) je souhaiterais vous soumettre à un petit questionnaire simple et rapide.

Étant contributeur, j’ai remarqué que vous étiez un membre actif dans la lutte contre le plagiat. Aussi, j’espère que vous saurez m’éclairer sue le sujet :

• Qui plagie ?

Pour ma part je vois deux types de plagiaires :

• le contributeur anonyme participant pour la première fois à Wikipedia. Celui-ci voit un article très peu développé et pense faire un bon geste en ajoutant du contenu provenant d'un site externe.
• pour les articles biographiques, une personne proche du sujet (le sujet lui-même, attaché de presse, parent ou ami) qui "améliore" l'article en copiant-collant des parties du site web officiel sans passer par WP:OTRS.

• Quel contenu est plagié ?

Difficile à répondre puisque chaque contributeur a ses domaines de prédilection. Voir Utilisateur:Badzil#Mes demandes PàS pour la liste de mes copyvios détectés (certains n'étant pas valides).

• Pourquoi, dans quels buts ?

En général il n'y a pas intention de nuire, seulement une méconnaissance des règles.

• Ce phénomène est-il en progression ?

Pourquoi ?

Encore une fois, c'est difficile à juger du point de vue de contributeur lambda. Des administrateurs effectuant les masquages d'historique (Lomita (d · c · b) par exemple) sont mieux à même de répondre à cette question.

• D’où proviennent les articles plagiés ?

Voir ma réponse à la première question. Pour le premier type d'ajouts, il s'agit de n'importe quels types de sites. Pour le deuxième type d'ajouts, il s'agit essentiellement de sites officiels de personnalités.

• Quelques chiffres ?

(Si vous avez quelques chiffres ou pourcentages appuyant vos réponses…)

N’hésitez pas non plus à me communiquer quelques liens permettant d’approfondir cette étude.

Merci beaucoup pour le temps et l’attention que vous consacrerez à ce questionnaire.

XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:19 (CEST)

Bonjour.

J'ai inséré mes réponses ci-dessus. Cordialement. /Badzil ^papoter 7 juin 2011 à 16:20 (CEST)

Laine de verre

Bonjour,

A la suite de vos récentes modifications sur la page laine de verre, je viens vers vous pour que nous puissions ce mettre d'accord ensemble. Ci dessous des justification vérifiées et vérifiable!

* Le paragraphe sur la comparaison de l'énergie consommée lors de la fabrication est faux. Vous trouverez les justifications par des analyses de cycle de vie sur la base INIES. Pour le titre du paragraphe : il n'y a donc pas d'"impact sur l'environnement", mais plutôt "respect pour l'environnement".
  
* sur la partie "Effet sur la santé" :
         o Sur la forme : les fibres étant exonérées du classement cancérogène ce titre n'a pas lieu d'être, mais plutôt "Un matériau non cancérogène"
         o sur le fond : vous trouverez ci-dessous le lien pour télécharger le JOE L235 du 05/09/09 (+ 8Mo) dans lequel les experts de la commission européenne ont estimé que le classement R38 « irritant pour la peau » n’est pas justifié pour les laines minérales de verre et de roche exonérées du classement cancérogène par la note Q de la Directive 97/69/CE. La laine de verre n’a jamais été classé R40 « Effet cancérogène suspecté » pour les mêmes raisons (exonération du classement cancérogène).'EDIT : [1]

* Pourquoi parler du groupe 4 alors que nous n'en faisons pas partie ? "groupe 3" étant cliquable, l'internaute verra alors la définition du "groupe 4" mais en aucuns cas cette information n'est indispensable dans l'article. 

* De plus nous avons reformuler le paragraphe d'introduction de la page, où par la suite dans l'article ce trouve l'ensemble des références justifiant les propos.

De ce fait je me permet donc de modifier l'article.

--Bouboufrance (d) 10 juin 2011 à 16:58 (CEST)  Déplacé vers Discussion:Laine de verre. /Badzil ^papoter 10 juin 2011 à 16:39 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Cryptic-waveform/Archives/2011. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 13 juin 2011 à 17:57 (CEST). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

L'article British Sub Aqua Club est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « British Sub Aqua Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:British Sub Aqua Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 15 juin 2011 à 12:47 (CEST)

Motoneige

Salut,

Je ne comprends pas tes demandes de références supplémentaires quand il y a déjà des références mises dans le texte de l'article. L'association des fabricants de motoneiges est une organisation reconnue comprenant des compagnies importantes et n'est pas un blog. C'est quoi pour toi une référence convenable?

Je ne comprends pas non plus tes "références souhaitées" quand dans la phrase ou celle suivante on explique avec référence ce que veux dire l'affirmation. C'est de la référence à outrance.

Pierre cb (d) 15 juin 2011 à 00:11 (CEST)

C'est une association de constructeurs de motoneige et sa compétence et sa neutralité peuvent être remise en cause. Je considère donc que c'est une source primaire. Les chiffres 80%/20% sont probablement une très grossière estimation qui ne repose sur aucune étude. Par ailleurs ces chiffres ont probablement une nationalité (États-Unis et/ou Canada) et ne représentent donc pas l'usage dans le monde. Je doute qu'il soit possible de trouver une référence secondaire de qualité pour appuyer ces chiffres. Je pencherai donc pour leur retrait.

Cordialement. /Badzil ^papoter 15 juin 2011 à 00:19 (CEST)

Pour les références souhaitées, j'ai annoté trois passages pour les raisons suivantes :

• dans ce cas les skis sont remplacés par un contreplaqué : rien trouvé de tel dans mes recherches. Toutes les photos que j'ai vu montrent les skis standards.
• Les endroits qui ont le plus de motoneigistes tendent à avoir les lois les plus restrictives : très général et gagnerai à être montré. Pourrait également contredire le passage qui dit qu'il n'y a pas de loi au Yukon.
• Les règles de la route s'appliquent aux sentiers que des policiers patrouillent : jusqu'à nouvel ordre, les règles de la route s'appliquent partout même si elles peuvent être différentes pour routes et sentiers.

/Badzil ^papoter 15 juin 2011 à 00:24 (CEST)

J'ai oublié le Précision nécessaire sur Les champions deviennent aussi connus que les pilotes de Formule 1 en sport automobile.. Au Canada peut-être, mais pas en France. /Badzil ^papoter 15 juin 2011 à 00:26 (CEST)

Voyons :

1. Les constructeurs sont très bien placés pour faire cette estimation puisse qu'ils sont en contact avec les clients qui utiliseront leurs produits. Si je précisais la source dans le texte, est-ce ça suffirait?

   Je ne vais pas me battre pour cela mais franchement cette phrase est trop pleine de généralité.

2. J'ai enlevé la remarque sur les contreplaqués et mis la référence sur les modifications nécessaires pour faire du watercross. Cependant, l'usage des contreplaqués est bien connu ici mais la recherche serait trop longue.

   OK. Je ne suis pas du tout un spécialiste donc je te fais confiance.

3. Au Yukon, il y a 33 000 personnes en tout et pour tout, réparti dans une région presque sans routes. Il y a plus de motoneigistes dans des zones peuplées au Québec que toute la population du Yukon et c'est pourquoi j'ai mis l'exemple au Québec juste après cette affirmation. On pourrait dire à la place Les endroits qui ont la plus grande densité de motoneigistes tendent à avoir les lois les plus restrictives si ça peut te satisfaire.

   Les lois sur l'utilisation de la motoneige sont-elles plus sévères au Canada qu'en France ? Je n'en sais rien mais c'est ce que tendrait à faire croire cette phrase. Ça mérite plus de précision.

4. Les règles de la route ne sont pas applicables dans les sentiers privés, sur les fermes, etc. comme pour l'utilisation d'une automobile dans ton arrière-cour. Le code n'est applicables que sur les sentiers publics et donc patrouillés.

   OK. Encore une fois, ça mérite d'être précisé.

5. Pour ce qui est des champions, si on précisait en Amérique du Nord, cela ferait-il ton bonheur?

   Yep.

Juste pour clarification, je ne fais pas ça pour t'embêter. Je fais juste une relecture de l'article et pointe ce que je considère être imprécis plutôt que de tout modifier en force. /Badzil ^papoter 15 juin 2011 à 00:59 (CEST)

Pierre cb (d) 15 juin 2011 à 00:51 (CEST)

Bonjour. Ça ne me fais rien d'améliorer l'article et je dois dire que tes ajouts après la discussion précédentes sont excellents. Pour plus d'information, j'ai communiqué avec l'International Snowmobile Manufacturers Association à propos de tes interrogations. Ci-dessous mes questions et leur réponse est in italique (j'espère que tu lis l'anglais) :

« In a message dated 06/15/11 23:10:28 Eastern Daylight Time, snow@snowmobile.org writes: Comment/Question : Hi,

I found the facts about snowmobiles on your site (http://www.snowmobile.org/pr_snowfacts.asp) very interesting.

I would like to know where you found the information mentionned in two items :

13) Approximately 80% of snowmobilers use their snowmobile for trail riding and touring on marked and groomed trails. 20% of snowmobilers use their snowmobile for work, ice fishing or transportation.
:::Direct surveys with consumers

17) There are over 225,000 miles of groomed and marked snowmobile trails in North America that have been developed by volunteer clubs working with local government and private land owners.
:::Trail mile reports for each state in the snowbelt and each province in Canada comes from government sources who report the miles that are marked, signed and groomed.

Thanks in advance, »

Je vais donc mentionner ces informations dans l'article. Pierre cb (d) 17 juin 2011 à 02:43 (CEST)

Je viens de voir tes modifications et c'est beaucoup mieux. J'apprécie beaucoup l'ajout de "selon l'ISMA" qui rendent le texte plus informatif et critique vis-à-vis de la source. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 03:56 (CEST)

bibliographie

Bonjour Badzil,

Vous ne semblez pas avoir pris connaissance de mon dernier mot plus haut. J'apprécie que vous ayez ajouté quelques "éléments bibliographiques" sur ma page, mais vous avez indiqué deux articles sur des recueils de poésie que j'ai publiés il y a longtemps, dont l'un d'André Marquis qui n'est absolument pas important, alors que l'article de Louis Hamelin sur Discours de réception : http://www.ledevoir.com/culture/livres/38440/roman-quebecois-vichy-au-regimepar exemple, n'apparaît nulle part. Dans ces conditions, il vaudrait mieux je crois ne rien indiquer, puisque par définition la "bibliographie" apparaît plus haut dans "Oeuvres". Cordialement. Yves Gosselin

Bonjour Yves.

Vous pouvez apporter les modifications que vous avez proposées à l'article. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 03:55 (CEST)

Bonjour Badzil, C'est très chic de votre part. Merci. Cordialement. Yves Gosselin

J'ai relu les modifications que vous avez apportées à l'article et c'est OK pour moi. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 17:33 (CEST)

photo balavoine

Pourquoi m'as tu mis sur Commons le cadre rouge "permission du fichier, donner une preuve que l'auteur a donné son accord" alors que l'auteur c'est moi (pour une fois) puisque je l'ai fait sur Paint. Par conquéquent j'ai l'audace de me donner moi même mon accord. Réponse rapide stp. Twentycent90 (d) 17 juin 2011 à 00:18 (CEST)

Toute la nuance est dans le "pour une fois". Ton passif sur Commons fait que la méfiance est de mise donc envoie un email à OTRS pour qu'ils vérifient la permission. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 00:36 (CEST)

Ce qui est drôle c'est que l'ORTS m'est à chaque fois imposé par toi et jamais par Commons lui même. Est ce donc obligatoire de publier une photo avec ORTS, la preuve que non, c'est ta décision personnelle. Tu l'ajoutes pour complexifier à fond la procédure et décourager le posteur. Cela fais bien longtemps que je n'upload plus la photo d'autres qui ne m'ont pas donner leur permission. Je ne savais pas que créer une photo sur paint en prenant exemple sur une autre déja existante était interdite aussi, va voir la page de Brassens ... Toutefois là nous ne somme même plus à débattre de l'ORTS, tu la supprimes de facto sur un simple procès d'intention. Cependant ne serait-ce pas ta photo celle que tu remets à chaque fois, cette question me taraude, sans être parano j'y vois moi un conflit légitime entre la (possible) tienne et de possibles concurrentes, que tu cherches par tous les moyens à évincer. Twentycent90 (d) 17 juin 2011 à 16:45 (CEST)

Je n'ai aucune préférence pour une photo quelconque de Daniel Balavoine. Mais j'ai une forte préférence pour une photo plutôt qu'un dessin. Par ailleurs la seule photo de Balavoine disponible n'est pas la « mienne ».

Par ailleurs tu t'es mis toi-même dans cette situation et je crois que tu comprends très bien pourquoi toutes tes photos ont été supprimées. Et nous ne sommes pas les seuls à te le dire : Youtube. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 17:29 (CEST)

Le seul problème c'est que la photo en question, je la trouve horrible c'est tout.Twentycent90 (d) 17 juin 2011 à 18:48 (CEST)

D'accord avec toi, mais étant une photo elle représente mieux la réalité et c'est pour cela qu'elle doit apparaître dans l'infobox (comme sur tous les autres wiki qui ont un article sur Balavoine). Tu devrais essayer de convaincre quelqu'un d'uploader une photo de Balavoine sur Wikipedia qui n'a pas été publiée précédemment. Je suis sûr que pas mal de personnes appartenant à des fan-clubs ont des photos personnelles qui n'ont jamais été publiées. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 19:02 (CEST)

Certes j'avais déjà convaincu un fan de la poster par procuration, mais je doute qu'eux mêmes soient téméraire en apprenant à mâitriser Commons et encore plus l'ORTS ... Parce que moi j'ai l'impression d'être grillé, je pourrais uploader une photo de ma rue tu me demanderais de la sourcer ... Après simplement je préférais mettre le dessin car ce soir il y aura quelques dizaines de milliers de visiteurs supplémentaire (lié au programme télé) et je voulais que ca présente un peu mieux ; c'est tout . Twentycent90 (d) 17 juin 2011 à 20:04 (CEST)

La procédure OTRS n'est pas compliquée. Regarde les messages-type ici et envoie ce message à permissions-commons-fr@wikimedia.org. Une autre façon d'uploader des photos est de les poster d'abord sur Flickr avec la bonne licence et ensuite de les transférer sur Commons.

Par ailleurs les articles de Wikipedia ne sont pas dépendants du temps et donc il est à mon avis inutile et indésirable de remplacer l'image dans l'infobox, y-compris temporairement. /Badzil ^papoter 17 juin 2011 à 20:25 (CEST)

Pierre-Yves Bournazel

Bonjour Badzil,

J'ai déplacé sur le main le brouillon d'antoinemartin et proposé en PàS. Mon idée : Plutôt que de perdre du temps à argumenter face à un nouveau contributeur hargneux, mieux faut faire perdre du temps à la communauté pour qu'elle reconfirme sa position. Je crois que la décision sera à nouveau la suppression mais ne sait on jamais il peut ressortir un débat intéressant sur les critères de notoriété pour les hommes politiques. Wart ^Talk 18 juin 2011 à 11:03 (CEST)

Beau travail sur la demande de suppression et les messages aux précédents votants. /Badzil ^papoter 18 juin 2011 à 15:11 (CEST)

Généalogie des Séguier

Bonjour. Suite à notre échange sur Discussion:Généalogie des Séguier, pourrais-tu venir jeter un coup d'œil sur ce brouillon personnel ? J'ai commencé en effet à refondre cette généalogie de façon un peu plus sérieuse, en utilisant le modèle « Arbre » recommandé pour WP et sur des sources moins fantaisistes. Si tu pouvais déjà me donner ton point de vue sur l'intro et la présentation générale, ce serait bien. Merci d'avance et cordialement. --Jlm7503 (d) 20 juin 2011 à 18:53 (CEST)

La présentation est bien meilleure et le contenu donne un aspect bien plus sérieux que précédemment. Je n'ai absolument aucune expérience en généalogie ce qui est aussi une des raisons pour lesquelles je n'ai pas entamé les modifications moi-même. Tu ferais mieux de t'adresser aux projets concernés pour avoir un meilleur retour. Et en tant que néophyte je m'interroge sur la signification de « reçue à Saint-Cyr ». Beau travail qui à dû te prendre pas mal de temps. /Badzil ^papoter 20 juin 2011 à 19:46 (CEST)

Merci beaucoup. Je vais suivre ton conseil et dénicher le projet le plus apte à corriger. Dans l'immédiat, je verse tout ça sur la page Généalogie des Séguier où je travaillerai désormais. Cordialement. --Jlm7503 (d) 21 juin 2011 à 15:28 (CEST)

Simple bricole technique

Bonjour. Juste pour signaler que, dans la requête en vérification des adresses IP, je me suis permis de réparer le lien vers l'image téléversée sur Commons par Messenger715.

En effet, dès l'instant où on fait un lien « en dur » vers Commons, on ne peut recourir à l'espace de noms Fichier:, qui n'est utilisé que sur les versions en français de Wikipédia, Wiktionary, Wikisource, Wikibooks, Wikiquote, Wikinews et Wikiversity, mais pas sur le site multilingue.

Le lien, pour être opérant, ne peut être de la forme commons:Fichier:pyyb.jpg, mais plutôt commons:File:pyyb.jpg, ou encore, sans le préfixe menant vers le site Wikimedia Commons, Fichier:pyyb.jpg (sur wp-FR, image en simple inclusion sur une page qui n'existe pas localement, comme le montre la présence de l'onglet « créer »). Hégésippe | ±Θ± 21 juin 2011 à 17:25 (CEST)

OK. Merci pour la correction. /Badzil ^papoter 21 juin 2011 à 18:34 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Stéphan Bilodeau

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : Nombreuses publications dans une maison reconnue, sources. Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 23 juin 2011 à 23:14 (CEST)

Fusion Live (Johnny Hallyday) et Live à Pantin

Bonjour vous demandez la fusion de ses deux articles, mais qu'il y a t-il à fusionner ? Au départ il y a l'article nommé par erreur Live à Pantin concernant l'album enregistré en public de J. Hallyday en 1981 qui se nomme Live. Le commentaire est le même, j'en suis pour l'essentiel l'auteur. L'article nommé Live (Johnny Hallyday) est une renomination du précédent, qui devrait être purement et simplement supprimé, leur fusion n'apportera rien puisqu'ils disent et évoquent le même album, simplement l'un est mal nommé, l'autre correspond au titre exact de l'album.

Cordialement. --PHIL34 (d) 25 juin 2011 à 04:53 (CEST)

PS : il y a eu ainsi plusieurs albums d'Hallyday nommés de façon incorrecte et d'on j'ai corrigé les titres, (on devrait donc en rencontrer d'autres).

Bonjour.

Nous sommes d'accord mais le problème est sur la méthode. Pour renommer un article, regardez ici comment faire. /Badzil ^papoter 25 juin 2011 à 16:13 (CEST)

Par ailleurs est-ce que vous pouvez aller expliquer le problème sur la page de discussion de la fusion ? Je pense que ce n'est pas très clair pour l'instant. Vous pourriez aussi préciser quels seraient les articles à renommer. /Badzil ^papoter 25 juin 2011 à 16:36 (CEST)

Bonjour, concernant les autres albums d'Hallyday mal nommé, les erreurs ont été corrigés il y a déjà plusieurs mois, il s'agissait (de mémoire) pour l'essentiel de live, (ainsi par exemple l'album souvent appelé à tord (et pas seulement sur Wiki) Johnny à la tour Eiffel se nomme en réalité 100% Johnny Live à la Tour Eiffel / il y a eu aussi Palais des sports 71 qui en fait se nomme Live at the Palais des sports, (d'autres qui furent renommés ? certainement oui, mais lesquels ?) / il y a encore une erreur qu'il faudrait corriger, on a dans la discographie Palais des sports 76 alors que l'album se nomme Johnny Hallyday Story - Palais des Sports.

J'ai donné hier soir quelques éléments d'explications sur la page de discussion fusion, pensez-vous qu'il faudrait que j'y ajoute encore quelque chose ? Une fusion d'ailleurs c'est quoi ? ici les deux articles sont à la virgule prêt identique (et pour cause puisque j'ai apporté dans un premier temps des informations sur la page mal nommée et dans un second temps, j'ai donné à l'article sur ce disque le nom qui est le sien. J'espère en tout cas qu'au final on aura pas le rétablissement de l'erreur (et des autres). Cordialement. --PHIL34 (d) 27 juin 2011 à 16:50 (CEST)

Une fusion consiste à fusionner le contenu des deux articles (inutile ici puisqu'ils sont identiques) et en supprimer un. L'autre article sera transformé en redirection vers l'article maintenant principal. Le problème ici consistera à fusionner les historiques afin de garder l'information sur les auteurs de l'article. Je vais ajouter les autres albums sur la page de discussion des pages à fusionner. N'hésitez pas à ajouter ceux que je pourrais oublier. /Badzil ^papoter 27 juin 2011 à 17:16 (CEST)

DEFAULTSORT

Bonjour Badzil, Que veut dire l'inscription DEFAULTSORT en bas de certaines pages (en modifications)(ex : Franck Cammas, Thierry Fouchier,...). Merci d'avance, --Optipag (d) 25 juin 2011 à 16:59 (CEST)

Salut Optipag.

Le mot-clé DEFAULTSORT est utilisé pour définir l'ordre alphabétique dans les pages de catégories, comme Catégorie:Skipper français par exemple. Sans ce mot-clé, Franck Cammas serait dans la section F mais on préfère définir l'ordre alphabétique à partir du nom de famille. Donc on ajoute {{DEFAULTSORT:Cammas, Franck}} pour dire que l'ordre alphabétique se fait sur le nom de famille. Par ailleurs on préfère enlever tous les accents des noms dans le DEFAULTSORT.

Tu peux regarder Aide:Catégorisation#Clef de tri des catégories d'une page pour plus de détails.

Tu as quelque chose de bien de prévu pour ces vacances ou tu vas les passer sur Wikipédia ? /Badzil ^papoter 25 juin 2011 à 19:59 (CEST)

Salut Badzil,

Merci pour le renseignement. Pour les vacances, je fais de la voile les deux premières semaine, mais après, je pourrais sûrement aller sur Wikipedia les soirs. Et toi ? Tu as des vacances ? --Optipag (d) 26 juin 2011 à 10:11 (CEST)

Copyvio ?

Badzil, tu peux aller voir l'historique de Yann Guichard, regarder la version du palmarès avant ma première modification et la comparer à ça : http://philippe.hillion1.free.fr/yg.htm sil te plaît ? Merci d'avance, --Optipag (d) 26 juin 2011 à 11:26 (CEST)

Salut Optipag.

J'ai donc comparé [2] et [3]. Il y a des similarités mais pas une copie complète. À mon avis il n'est pas nécessaire d'entamer une démarche de copyvio. Le mieux serait de réécrire le palmarès comme dans les autres biographies de skippers. /Badzil ^papoter 26 juin 2011 à 17:55 (CEST)

Merci Badzil, c'est fait tu peux vérifier. Bonne journée, --Optipag (d) 26 juin 2011 à 18:34 (CEST)

Bonnie Tyler

Toutes les "sources" demandées sont désormais sur le texte, et le ton "non-neutre" fut souligné sur les phrases qui posaient un problème. Elles sont maitenant corrigées. Qu'est-ce qu'il faut de plus ???? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Timzerty (discuter), le 25 juin 2011 à 20:49.

Le texte que vous avez ajouté est truffé de fautes d'orthographes et n'adopte pas un ton encyclopédique. Vous avez effectivement ajouté des sources mais beaucoup d'informations demandent à être vérifiées. Par exemple vous citez beaucoup le hit-parade et le classement des albums ou singles sans jamais citer la source de votre information. Par ailleurs le site de Bonnie Tyler est une source primaire ; les sources secondaires sont privilégiées sur Wikipédia.

Je peux vous aider à mettre en forme le brouillon que vous avez mais ce texte n'est pas prêt à remplacer l'article initial. Cordialement. /Badzil ^papoter 25 juin 2011 à 21:07 (CEST)

J'ai ajouté des idées d'amélioration sur la page de discussion de votre brouillon : Discussion utilisateur:Timzerty/Bonnie Tyler. /Badzil ^papoter 25 juin 2011 à 21:34 (CEST)

pourquoi avoir supprimé les liens catamaran de sport?

Bonjour,

Il semble que vous ayiez modifié la page catamaran de sport le 22/06/11 vers 19H06, entre autre en supprimant les liens vers les principales associations et forums qui constituaient un bon point d'entrée pour les futurs pratiquants en recherche d'info. Pourquoi? (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Catamaran_de_sport&oldid=66673817)

J'avais pour ma part établit la plus-part de ces liens il y'a quelques années, en relation avec un validateur.

Je ne cache pas que je suis l'animateur de l'un d'entre eux: Forum Francophone du catamaran de sport http://fr.groups.yahoo.com/group/cata (http://www.catamania.fr) et que celui-ci n'ayant aucune vocation commerciale, simplement le but de rapprocher les pratiquants fracophones de cata (toutes séries et toutes marques), il ne peut etre taxé de publicité gratuite. Ma seule motiviation est celle de dynamiser la pratique de mon sport favoris. Ce forum, regroupant depuis plus de 10 ans 1500 membres, s'impose, non pas par mon travail, mais par la contribution de ses membres, comme le portail indépendant de discussion sur le catamaran de sport. Bien sur, le fait qu'il n'ait aucun budget et privilegie le fond à la forme, ne lui confere pas le look sexy que revetent la plus part des sites modernes...

Les liens vers les associations nationales de Classe A et Formule 18 representaient également les 2 séries les plus dynamiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ALUNEL (discuter), le 27 juin 2011 à 17:03.

Bonjour.

Les liens vers les forums sont déconseillés sur Wikipédia. Je vous conseille vivement de lire Wikipédia:Liens externes pour plus d'informations. Pour les autres liens vers les séries F18 et Classe A, Wikipédia n'est pas une encyclopédie française mais francophone et j'ai donc préféré lier vers les fédérations internationales qui en retour lient vers les fédérations françaises, mais également belges et québecoises. Cordialement. /Badzil ^papoter 27 juin 2011 à 17:09 (CEST)

Ben oui, mais les sites des asso internationnales sont en Anglais, dommage pour une info Fracophone... je prendrai plutot le probleme dans l'autre sens: sur la page Francophone, référencer les asso en Francais, qui elles meme referencent leur asso internationnales... car sur ces dernieres, le néophites venus chercher de l'info sur Wikipedia risque d'avantage d'etre perdu et aura plus de mal a trouver un interlocuteur abordable en Francais pour le renseigner...

Concernant les forums, dommage car là encore, forum et wikipedia se completent a l'attention des néophites: un forum indépendant peut etre un bon prolongement de l'info générale de wikipedia (detail sur les séries; où et comment pratiquer; rencontrer d'autres pratiquants...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ALUNEL (discuter), le 28 juin 2011 à 15:26.

Bonjour.

Votre argument sur la langue du lien étant pertinent, j'ai ajouté le lien vers l'association française de classe A (diff). J'ai utilisé des références plutôt que des liens externes pour lier les liens au texte. Par ailleurs, j'ai ajouté un lien interne vers Formula 18 et donc supprimé les liens externes associés puisqu'ils se trouvent dans l'article dédié. Cordialement. /Badzil ^papoter 28 juin 2011 à 15:51 (CEST)

La Musique que j'aime

Bonjour,
Merci de consulter les conventions typographiques qui concernent les titres d'œuvres en français. D'autre part, les conventions sur les titres réservent les parenthèses aux cas d'homonymie. Cordialement. — mro ^[d] 28 juin 2011 à 20:05 (CEST)

OK pour les parenthèses. Pour les conventions typographiques, pourrais-tu être plus précis ? Cordialement /Badzil ^papoter 28 juin 2011 à 20:06 (CEST)

Dans la page précitée, voir la section « Si le titre commence par un article défini (« le », « la », « les ») et qu’il ne constitue pas une phrase, le premier substantif porte la majuscule » — mro ^[d] 28 juin 2011 à 20:09 (CEST)

Oui mais « Si le titre forme une phrase, seul le premier mot prend une majuscule ». Exemple  : Comme il vous plaira. Donc La musique que j'aime. /Badzil ^papoter 28 juin 2011 à 20:11 (CEST)

OK. Comme dans L'Homme qui rit. Tu gagnerais à être plus précis dans tes messages. /Badzil ^papoter 28 juin 2011 à 20:21 (CEST)

« La Musique que j'aime » n'est pas une phrase, la partie « que j'aime » constitue proposition relative déterminative dont l'antécédent est « musique ». Il n'y a donc pas de verbe pour former la proposition principale. « La musique que j'aime est le blues. » formerait une phrase. Voir par exemple Le Tube qui tue, Le Hockey qui tue, La Baleine qui voulait chanter au Met, Les Hommes qui n'aimaient pas les femmes, La Fille qui rêvait d'un bidon d'essence et d'une allumette, Le Vieux qui lisait des romans d'amour, La Pluie qui chante, Le Chat qui vient de l'espace, Le Premier qui l'a dit, Le Robot qui rêvait ou encore Le Linceul qui rend fou. — mro ^[d] 28 juin 2011 à 20:49 (CEST)

Hallelujah et Halleluyah

Je ne sais pas trop, Ici on voit que le titre est Johnny allume le feu, la mention du Stade de France étant un sous-titre pas si évident. Donc je renommerai bien en Johnny allume le feu tout court. Udufruduhu (d) 30 juin 2011 à 14:02 (CEST)

Le site officiel donne Allume le feu - Stade de France 98. Dans "Tout Johnny", ensuite sélectionner "Concerts" et période "Années 90". Je pense que c'est la seule manière de clore cette histoire de renommage. Les autres sites ne sont généralement pas d'accord. /Badzil ^papoter 30 juin 2011 à 14:13 (CEST)

Oui je suis d'accord. Udufruduhu (d) 30 juin 2011 à 14:19 (CEST)

Cacolac

Bonjour

Alors tu vas taguer la page dédiée de Cacolac d'où provient cette information, ou bien tu la sources, ce qui serait encore mieux, et tu auras fait œuvre utile dans l'élaboration de l'encyclopédie. --JPS68 (d) 30 juin 2011 à 17:32 (CEST)

Le problème est que cette information n'est pas vérifiée par le site de Cacolac. D'où provient-elle ? Je n'en sais rien. /Badzil ^papoter 30 juin 2011 à 17:35 (CEST)

Surtout pas de moi, mais à coup sûr d'un des rédacteurs de cette page. Partant du principe que nous privilégions la bonne foi, cette information est sans doute exacte mais sa source est à trouver. Si tu te sens le courage. Cdlt --JPS68 (d) 30 juin 2011 à 18:16 (CEST)

D'où l'apposition du refnec. /Badzil ^papoter 30 juin 2011 à 18:23 (CEST)