Wikipédia:Le Bistro du jour

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:BDJ)

Rafraîchir - Ajouter un message - Le Bistro de la veille - Le Bistro de demain

(dernier rafraîchissement le 25 mai à 23:56:46 CEST)

Le Bistro/25 mai 2024

Sous-pages
29 30
↑avril / mai↓
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9



Pikachu marin ?
— Meuh non, un charmant mollusque
100 % naturel.


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 mai 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 613 903 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 997 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 mai :

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

bel exemple d'oxymore politique... Émoticône sourire J-P C. Discuter 25 mai 2024 à 10:45 (CEST)[répondre]
✔️ Uchroniste 40 25 mai 2024 à 17:17 (CEST)[répondre]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Damouns (d · c), Gaby47 (d · c), Aurevilly (d · c), Ecambay (d · c), dr.mbl (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sujets proche orient

Hier, je faisais un appel au Bistro, resté sans réponse et sans effet (Wikipédia:Le_Bistro/24_mai_2024#Article_sur_le_Hamas_à_surveiller). Il y a exactement le même problème (je suis tout seul) sur Du fleuve à la mer, qui est aussi agité en ce moment. Je ne comprends que trop (car c'est mon cas) que personne n'aie envie de s'investir sur le sujet, donc je ne blâme personne, mais ce n'est pas un sujet que je connais spécialement bien et ce n'est pas mon mon "fond de commerce" sur Wikipédia; j'essaye juste de défendre la neutralité Wikipédienne. Mais il existe bien des contributeurs et contributrices dont c'est le "fond de commerce" et qui connaissent mieux naturellement le sujet et ses sources ? Le fait que on me laisse tout seul me décourage, et j'ai envie de sortir ces articles de ma liste de suivi, et advienne que pourra. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 09:47 (CEST)[répondre]

Pourquoi ne fait-on pas une demande dans les projets reliés? Si on ne peut pas trouver dans ces projets les bonnes personnes pour aider, alors peut-être c'est un signe qu'on n'applique pas correctement les principes fondateurs, en particulier la neutralité de point de vue qui a justement été mise en place pour permettre à des gens de différents points de vue de collaborer en demandant à chacun d'aller au delà de n'importe quel des points de vue dans les sources, même au delà de celui de la majorité, et d'adopter, au lieu, le point de vue neutre. Dominic Mayers (discuter) 25 mai 2024 à 11:09 (CEST)[répondre]
Certains parlent d'« agitation du savoir vivant »...
Oui, c'est le genre de trucs sur lesquels ne pas s'épuiser : à votre place JCB, je laisserai faire : vous avez bien mieux à faire sur ce wiki, ceux qui s'écharpent sur ces articles n'en savent probablement pas plus que vous sur le Hamas, qui attire bizarrement bien plus de monde que les articles consacrés à Boko Haram, aux shebabs, à l'armée de résistance du Seigneur, à Ansar al-Sunna, etc. — Bob Saint Clar (discuter) 25 mai 2024 à 11:15 (CEST)[répondre]
Alors, si en plus DM vient s'en mêler, je pars définitivement de ces articles. Je n'ai aucune confiance dans la définition de la NPOV de DM, qui est peu ou prou la même que Baldurar dont on connait le destin. Dominic, je t'ai demandé de ne plus avoir d'interaction avec moi, et je n'en ai pas avec toi, et je quitte les articles dans lesquels tu te mêles. Cela va de mal en pis. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]
C'est hélas le lot de multiples articles qui ont des enjeux socio-politiques et/ou des teneurs polémiques, dont la pdD est l'objet de discussions qu'entre deux ou trois personnes et qui aboutit à une absence de consensus. Je suis du même avis que BSC : ces pdd sont de véritables tonneaux des Danaïdes et trop chronophages. Et du même avis que JCB concernant DM : plus de 50% des contributions dans les pdD, renforçant l'effet danaïdesque. WikipSQ (discuter) 25 mai 2024 à 12:46 (CEST)[répondre]
Trois personnes, ce serait bien ! Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 12:51 (CEST)[répondre]
Bonjour, il y a un problème quand un contributeur nouvellement inscrit se lance dans une guerre d'édition sur un article polémique. Ce qui visiblement est le cas ici. Kirtapmémé sage 25 mai 2024 à 13:34 (CEST)[répondre]
Et surtout quand il y a qu'un seul interlocuteur. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 15:24 (CEST)[répondre]
En dernier recours, il faut s'accrocher à la wikiprière de Wikipédia:Wikipédiholisme.--Pat VH (discuter) 25 mai 2024 à 13:57 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si vouloir que ces articles (importants et regardés) soient "présentables" est du wikipédiholisme, ou une sorte de "conscience professionnelle". Les deux ne sont pas incompatibles, sans doute Émoticône, mais pourquoi souligner plus l'un que l'autre ? Les POV pusher, eux, ne s'y trompent pas et ne haussent pas des épaules.. Mais tu as raison, je vais prendre des vacances de ces articles, pas besoin de prière. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mai 2024 à 15:57 (CEST)[répondre]

Définition mal-aimée de NPOV

Je ne prétend pas avoir la réponse à tout pour ce qui est de NPOV et je ne me vois pas comme celui qui a La définition de NPOV. Je ne comprends pas alors pourquoi on parle de ma définition de NPOV. Lorsque j'écris "au delà de n'importe quel des points de vue dans les sources ... d'adopter, au lieu, le point de vue neutre", je fais simplement référence à ce texte que tout le monde ici devrait connaître:

« toute écriture encyclopédique doit se garder de prendre toute position autre que celle du point de vue neutre. »

ou plus récemment

« ...il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, en les attribuant à leurs auteurs, mais sans en adopter aucun. Aucun point de vue ne doit être présenté comme étant la vérité. »

L'expression "au delà" fait surtout référence au fait qu'il ne faut pas simplement affirmer le point de vue, car

« il est toujours instructif que l'article rende compte des enjeux évoqués et des arguments, soulevés par les uns et les autres pour présenter et défendre leur point de vue, ... »

Le point essentiel et qui peut choquer certains est que rien n'est dit ici à propos du principe de proportion. Le principe de proportion n'existait pas au début de NPOV, au moment où ce principe a été déclaré non négociable. Même maintenant, ce n'est pas du tout ce dont il est question en premier dans NPOV. Bon, j'aurais du faire attention et éviter le terme "au delà", mais "au delà" ici veut dire que lorsqu'on a un problème avec un contenu qui affirme un point de vue, la solution est souvent d'ajouter de l'information, le contexte historique, les arguments, nommer les partisans notoires (lorsque pertinents), etc. Bref, typiquement, une source affirme, mais nous on n'affirme pas: on va au delà de cela: on donne le contexte, etc. Dominic Mayers (discuter) 25 mai 2024 à 16:02 (CEST)[répondre]

@Dominic Mayers la notion de proportion concernant la neutralité est rédigée noir sur blanc en 2007 dans les PF[1]. Et même si avant, elle n'était pas mentionnée dans cette page, il fallait quand mème comprendre une phrase comme Parfois, cela suppose de décrire plusieurs points de vue ; de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible comme un respect implicite de la représentativité des points de vues et par conséquent de leurs proportions. D'autres part dès 2002 l'ébauche du PF WP:NPOV parle déja de majorité et de minorité des points de vues Il suffit de présenter - avec honneteté - d'une part le point des scientifiques comme étant le point de vue de la majorité, et le point de vue des non scientifiques comme étant le point de vue de la minorité, puis d'expliquer comment ce point de vue pseudoscienfique est reçu parmi la communauté scientifique et les raisons pour lesquelles les scientifiques estiment le point de vue minoritaire comme très hautement improbable.[2] et au fil des amélioration de la page cette notion sera affinée et développée, mais était finalement présente dès les débuts. Kirtapmémé sage 25 mai 2024 à 16:48 (CEST)[répondre]
Tu mentionnes 2007, mais c'est en 2003 (et plusieurs fois après) que NPOV a été déclaré non négociable. Pour ce qui est du long texte de 2002 que tu cites, je remarque que c'est plus une forme d'attribution dont il est question que de proportion pure et simple. L'accent demeure sur l'importance de donner le contexte, dans ce cas-ci, le fait que l'un est le point de vue de la majorité et pas l'autre. Si on considère cette partie de la phrase : puis d'expliquer comment ce point de vue pseudoscienfique est reçu parmi la communauté scientifique et les raisons pour lesquelles les scientifiques estiment le point de vue minoritaire comme très hautement improbable, il est clair qu'il est question de donner les arguments, etc. Oui, en effet, cela a toujours été ce que veux dire NPOV. Dominic Mayers (discuter) 25 mai 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]

Marronnier sur les couleurs des infobox

Est-ce que les contributeurs intéressés par le sujet peuvent s'exprimer sur l'intérêt ou non des couleurs dans les infobox ? Des autres alternatives ? C'est pour un potentiel sondage, voire une règle vu le boulot...

Plusieurs possibilités :

  • Il faudrait ne rien toucher et tout le monde peut éventuellement choisir sa couleur préférée ;
  • Il faudrait concevoir un panel restreint de thèmes réutilisables (un ensemble de couleurs primaires et secondaires serait peut-être suffisant) pour couvrir toutes les tendances puis bloquer le paramétrage manuel de couleurs (à discuter avec les modificateurs de filtre anti-erreur), ceux qui utilisent telle et telle infobox discutent de quel thème utiliser (bonne chance) ;
  • Il faudrait adopter un thème unique ;

Il y a aussi la question des pictogrammes (des images) dont l'intérêt peut être questionné (parfois illisibles ; purement décoratif ; pas forcément accessibles pour les malvoyants ; image de plus à charger de quelques kilooctets ; un pictogramme de 4 Ko ⇔ au minimum 4 000 caractères en poids équivalent).

Naturellement, si la communauté décide que la question des couleurs est un frein injustifiable à l'accessibilité de Wikipédia, il faudrait aussi prendre en compte les autres usages des couleurs sur le projet. Ces thèmes pourraient être généralisés pour éventuellement être utilisés dans d'autres modèles.

La base de discussions menant à ces questions : Discussion Projet:Charte graphique#c-Jdlrobson-20240523035600-Night mode. Principalement pour mieux intégrer le mode sombre, mais on pourrait en profiter pour discuter des usages de couleurs inaccessibles. Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 11:44 (CEST)[répondre]

Comme à l’époque, un sondage est le mieux je pense. Menthe Poivrée, 25 mai 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]
gné ? ah bon c pas juste wd et la boaboate bio2 ? exit l'identité visuelle des projets —déjà bien amochée — alors ? on a bossé (dur) pdt 15 ans pour rien alors Émoticône ? bah si tout le monde s'en tape on va aller voir si l'herbe est plus verte ailleurs : comme disait ma vieille maman faire et défaire c toujours travailler … soupir… mandariine (fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :) 25 mai 2024 à 22:52 (CEST)[répondre]
Il faut absolument éviter de partager ces discussions au sujet de l'identité visuelle du projet, on risquerait de faire un anévrisme de bonne volonté dans une même section de discussion. Lofhi (discuter) 25 mai 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Faux-nez

Bonjour à tous. Je vous informe que j'ai créé d'autres comptes, en 2023 : des faux-nez. Ce sont :

Je n'ai pas de frère jumeau. Je suis vraiment désolée (Smiley: triste), et je demande à ce qu'on bloque ces comptes, moi compris. Je m'excuse, j'ai trahi votre confiance. Je vais confirmer avec mes autres comptes ce message. Mais par contre, vous pourriez débloquer mon IP ? Pleure Pelage de lézard [blablater avec une guerrière de l'Ombre ?] 25 mai 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]

Je suis Pelage de lézard. Triton2015 Parler avec moi ??? 25 mai 2024 à 11:47 (CEST)[répondre]
Je suis Pelage de lézard. Rivière d'argent (discuter) 25 mai 2024 à 11:49 (CEST)[répondre]
Par contre, est-ce que je pourrais tjrs demander mon déblocage sur ma PdD ? Pelage de lézard [blablater avec une guerrière de l'Ombre ?] 25 mai 2024 à 11:52 (CEST)[répondre]
Si les comptes sont dûment déclarés comme appartenant au même utilisateur et qu'ils n'ont pas été utilisés pour intervenir en violation des règles de l'encyclopédie, il n'y a pas de problème apparent. DarkVador [Hello there !] 25 mai 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]
?????
Etrange quand même la page de discussion de Pelage de lezard ou les 3 comptes se parlrent entre eux. Le chat perché (discuter) 25 mai 2024 à 16:13 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas eu un cas similaire il y a quelques jours ? .Anja. (discuter) 25 mai 2024 à 16:16 (CEST)[répondre]
@.Anja., si mais rien à voir vu la façon d'ecrire. Le chat perché (discuter) 25 mai 2024 à 16:18 (CEST)[répondre]

"Vous avez atteint votre limite de débit"

Bonjour tout le monde Émoticône sourire

J'anime un atelier à Liège et les personnes qui contribuent sur des brouillons ont régulièrement un pop-up avec « Vous avez atteint votre lmite de débit » au moment de valider leurs modifications. Quésako ? Quelqu'un sait m'en dire davantage ? Merci beaucoup ! .Anja. (discuter) 25 mai 2024 à 14:35 (CEST)[répondre]

Notification .Anja. : tu es sûre que cette pop up vient de Wikipédia ? Uchroniste 40 25 mai 2024 à 15:46 (CEST)[répondre]
Hello Notification Uchroniste_40 : oui. C'était le même genre de pop up que lors de la publication d'une version. Par contre c'était uniquement avec des comptes récents (créés hier et aujourd'hui). .Anja. (discuter) 25 mai 2024 à 16:14 (CEST)[répondre]
Il y a bien une limite de débit pour les utilisateurs non autoconfirmed (comptes de moins de quatre jours) Escargot (discuter) 25 mai 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]
Source ? Waltercolor (discuter) 25 mai 2024 à 17:13 (CEST)[répondre]
Ce message existe bien.
Voir mw:API:Ratelimit et mw:API:Ratelimit/Wikimedia sites. — Thibaut (discuter) 25 mai 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]
Notification .Anja. :  : la limite de débit est là pour empêcher qu'un bot non déclaré n'effectue un très grand nombre de modifications dommageables rapidement sur un nouveau compte. Elle limite (justement) le nombre de modifs que l'on peut faire pendant une durée donnée. Si les participants à tes ateliers sont nerveux à l'idée de perdre leur travail, et sauvegardent trop régulièrement, ils peuvent l'atteindre. Il faut leur dire d'en faire un peu plus entre deux sauvegardes : moins de modifs par minute, et ça passera. Pour ce que ça vaut, c'est aussi un bon entraînement pour essayer de garder des historiques relativement propres. Esprit Fugace (discuter) 25 mai 2024 à 21:23 (CEST)[répondre]
Aaaaah, c'est bon à savoir, merci !
Effectivement, j'ai tendance à inciter les nouveaux à sauvegarder régulièrement... Je vais essayer de le leur rappeler mais un peu moins alors Émoticône .Anja. (discuter) 25 mai 2024 à 21:32 (CEST)[répondre]

Anton Jansa

Récemment, j'ai répondu a une demande dans le bistro de mieux sourcer Anton Janša. Aujourd'hui je suis accusé de prendre l'approche de Baldurar qui a fait la promotion de l'attribution comme étant la solution aux problèmes de NPOV. J'ai eu de longue discussions avec Baldurar dans lesquelles je me suis opposé à l'attribution excessive. Ma position a toujours été qu'une attribution doit être pertinente, intéressante, etc. De manière générale, le point de vue neutre doit être pertinent, intéressant, etc. en donnant les arguments, les enjeux, etc. tout en restant factuel. Ça n'a pas été facile dans le cas de l'article Anton Janša, car les sources se contredisaient sur à peu près tout. Certaines sources disent qu'il est le plus vieux, d'autres le troisième. Certaines sources disent qu'il avait deux frères, d'autres quatre frères. Certaines sources suggèrent qu'il n'a pas terminé ses études à l'académie des beaux arts de Vienne. Une autre source dit qu'il a réussit en tant qu'étudiant exceptionnel. Alors, ce n'est pas avec plaisir que, dans ce cas-ci, j'ai attribué à peu près tout ce qui est dit à propos de Anton Janscha. Ce n'est pas du tout que je prône l'attribution excessive. J'ai fait des demandes ici et aussi en anglais pour avoir plus de sources afin de diminuer le besoin pour des attributions. Dominic Mayers (discuter) 25 mai 2024 à 17:02 (CEST)[répondre]

L'attribution concerne les points les plus importants. Dans le cas des biographies, elle concerne par exemple les controverses éventuelles sur la personne ou son œuvre, pas les divergences portant sur des détails anecdotiques comme le rang de fratrie ou les qualités d'étudiant.--Pat VH (discuter) 25 mai 2024 à 21:45 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas inclus le rang de fratrie. Je l'ai mentionné, car ça illustre le fait que les sources se contredisent. Si j'avais inclus cette information, j'aurais eu beaucoup de difficultés à l'affirmer comme un fait, quoique que tu en dises. Dominic Mayers (discuter) 25 mai 2024 à 21:51 (CEST)[répondre]

travail inédit et informations erronées

Influence de l'URSS sur le conflit israélo-palestinien sur cet article, s'il y en a qui ont le courage de continuer à nettoyer. vu l'écriture c'est une these personnelle et c'est bourré d'anachronisme ou de faits erronnés 176.164.70.144 (discuter) 25 mai 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]

Oui, on dirait une dissertation d'étudiant de première année pas très soigneux. J'ai commencé à le compléter avec sources mais on peut s'interroger sur les limites du sujet, voir page de discussion de l'article. --Verkhana (discuter) 25 mai 2024 à 23:56 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro_du_jour&oldid=180115937 ».