Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

01:47:17 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Le Bistro/30 mai 2024

• Mettre le Bistro du 30 mai 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 30 mai 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 30 mai 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 30 mai 2024.

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
30 mai 2024
Soupe primitive primordiale (version industrielle) — Je réserve un chien de ma chienne à la personne qui arroserait mes œuvres avec de la soupe... — Moi[Qui ?], j'y crois !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 mai 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 614 981 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 998 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Juan Carlos Rodríguez Ibarra
• Tanaquil Le Clercq
• Thalattoarchon
• Théâtre gallo-romain de Canouville

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• October equus
• Parc national du Kenozero
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 30 mai :

• Motte castrale (2008)
• Rome antique (2008)
• Fantasia (film, 1940) (2009)
• Siège de Lorient (2012)
• Bataille de Grèce (2007)

Pommes à croquer

• Raipura (2016)
• Shibpur (2016)
• Chitalmari (2016)
• Fakirhat (2016)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Festival Insolent
• Malavita encore : ajout 3 sources Lestoille (discuter) 30 mai 2024 à 21:30 (CEST)
• Russia in Global Affairs
• Déclaration d'indépendance de la Corée : .--Le chat perché (discuter) 30 mai 2024 à 11:59 (CEST)

Articles à améliorer

• Boricua

Articles à créer

• Marianne AhrneMarianne Ahrne, réalisatrice et scénariste suédoise (10 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Quelques règles d’éthique personnelle de la discussion en ligne

J’ai rédigé un essai pour une participation utile et en conscience aux débats, lorsqu’ils ont lieu, en page de discussion ou ailleurs. Je propose quelques stratégies personnelles pour prévenir les pièges de la communication en ligne qui, par sa facilité et son instantanéité apparentes, nous prive en réalité des outils précieux de la communication verbale.

Quelques règles d’éthique personnelle de la discussion en ligne

Bonne lecture Pierre BOQUIÉ (discuter) 30 mai 2024 à 01:39 (CEST)

Merci Pierre. Ce texte est super. Bonne journée. Fécamp (№0²). 30 mai 2024 à 10:11 (CEST)

@Fécamp №0² Merci pour ce résumé très complet de mon essai, un peu long, j'en ai bien conscience. Peut-être l’approche trop littéraire surprend. J’avais néanmoins besoin de passer par cette phase, pour élaborer un raisonnement qui tienne la route.

Je remarque d’ailleurs que, malgré ces longs développements, il n’est pas évident pour tout le monde que je traite d’un sujet que je n’ai trouvé abordé nulle part ailleurs : le processus d’élaboration d’une pensée constructive dans l’environnement particulier des forums de discussion. Une démarche qui, effectivement, n’est pas propre à Wikipédia, qui lui-même s’est inspiré d’autres approches similaires pour élaborer ses principes et ses règles.

Peut-être y aurait-il une solution intéressante, si ce texte devait être amélioré, de le structurer avec un argumentaire plus concis, chapoté ou suivi d’une phrase de résumé qui permettrait de le structurer. Et si d’autres textes abordent des sujets voisins, on pourrait l’enrichir d'autres liens.

On pourrait aussi traiter à part le cas de la discussion qui dégénère en conflit dans un autre essai qui lui serait rattaché. Pierre BOQUIÉ (discuter) 30 mai 2024 à 20:30 (CEST)

Vraiment TL;DR (Trop long ; pas lu). Il faudrait au moins un bref résumé en encadré. De plus, le ton est très "personnel", cela fait très "TI" et on n'a pas forcément envie de lire les réflexions personnelles de qqun en particulier sur le sujet. J'ai demandé à Gemini de résumer les points principaux, je ne sais pas si c'est pertinent

« Le texte traite de la communication en ligne et de ses défis, en particulier sur les plateformes collaboratives. Voici les points principaux :
:* La communication virtuelle appauvrit les échanges. Moins nos sens sont sollicités, plus la compréhension mutuelle est difficile.
:* La communication non verbale est cruciale. Les indices comme le ton de la voix et les expressions faciales enrichissent les échanges en personne.
:* Les plateformes collaboratives basées sur l'écrit cumulent les obstacles à la communication. L'anonymat et l'absence d'indices non verbaux peuvent entraîner méfiance et malentendus.
:* Il faut adapter sa stratégie de communication à ce nouvel environnement. L'auteur se concentre sur l'attitude de "l'honnête homme" et sur la préservation de son intégrité dans les échanges.
:* Les moyens employés sont aussi importants que le but à atteindre. L'honnête homme doit être flexible, ouvert aux nouvelles informations et se mettre à la place de ses interlocuteurs.
:* L'écrit demande clarté et concision. Il faut prendre le temps de réfléchir avant d'écrire, car les écrits restent.
:* Résister à la dictature de l'immédiateté est essentiel. La tentation de répondre instantanément est un piège. Il faut prendre le temps de la réflexion pour formuler une pensée claire et pertinente.
:* Le bon moment pour répondre est quand on a quelque chose de pertinent à dire. La réponse doit être exempte de doute et faire avancer le débat.
:* Il faut savoir gérer les situations conflictuelles. Dans les cas extrêmes, il vaut mieux se retirer temporairement et revenir plus tard avec une réponse réfléchie.
:* Répondre aux faux arguments demande tact et diplomatie. Il faut chercher à enrichir le débat plutôt qu'à simplement contredire.
:* Il faut éviter de se répéter. Mieux vaut reformuler un argument pour le rendre plus clair.
:* Revenir aux sources est parfois nécessaire. En cas de polémique sur les règles, il faut se référer aux principes fondateurs pour s'assurer qu'ils sont bien interprétés.
:Le texte conclut en soulignant l'importance de l'honnêteté et de la patience dans les échanges en ligne. Une fois qu'une thèse est démontrée de manière irréfutable, elle s'impose comme une vérité, même si d'autres thèses peuvent chercher à la détrôner. »

Il n'y a rien de faux ou contestable, mais c'est très général, et pas vraiment spécialement lié à WP (on pourrait dire exactement les mêmes choses pour les forums), et encore une fois très (trop) "personnel" Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mai 2024 à 10:14 (CEST)

J’y vois plusieurs problèmes : un côté trop personnel/TIesque, et le fait que plusieurs sections reprennent (apparemment sans le savoir) des principes énoncés dans des règles et recommandations. Uchroniste ⁴⁰ 30 mai 2024 à 10:22 (CEST)

Salut. Perso je trouve ça utile, quand bien même ça recoupe partiellement d'autres textes. Que le ton soit personnel ne me dérange pas, c'est un essai ; au contraire, c'est agréable de lire un texte plus personnel que les recommandations au ton froid. Bref, merci du partage. — Jules* ^discuter 30 mai 2024 à 11:55 (CEST)

Si l'intention est louable, ce texte n'a pas sa place, à mon avis, dans la catégorie des essais précisant les règles et recommandations de Wikipédia.

D'une part ce texte est trop long et n'a pas de résumé qui synthétise le propos.

D'autre part il est fondé sur des présupposés auxquels on ne peut souscrire. On ne peut, en effet, se fonder sur le principe que la discussion en présentiel soit une garantie en soi de bonne compréhension. Dans la société, par exemple, les nombreux cas de violence intra-familiale prouvent que les discussions en présentiel intégrant le non-verbal sont susceptibles, au contraire, de générer un haut niveau de violence.

Être en présence d'une personne lors d'une discussion n'apporte pas forcément une qualité meilleure de la discussion par rapport à une discussion en ligne, et d'ailleurs le Code de Conduite universel de Wikimedia s'applique également aux événements en présentiel.

L'affirmation qu'Internet, comme réalité virtuelle éloignée de la réalité physique, amplifierait les problèmes de communication « qui ont toujours existé entre êtres humains » ne peut pas non plus être retenue.

En effet, Wikipédia est une encyclopédie libre et collaborative en ligne qui a prouvé depuis près d'un quart de siècle la richesse de son apport et la validité de son fonctionnement en ligne grâce à des interactions virtuelles de qualité menant à des consensus stables.

C'est ce mot, « consensus », qui est absent de ce texte et qui pose problème.

Sur l'immédiateté de la réponse en ligne, beaucoup d'appels à vote ou avis sur Wikipédia s'étalent sur des périodes assez longues et ne relèvent absolument pas de l'immédiateté.

Sur le principe de l'historique sur les wikis (qui permettent la modération a posteriori) et la question de la personne seule face à une meute (dont les propos archivés peuvent se retourner contre elle), ces points devraient faire l'objet d'une discussion séparée et d'un débat avec la communauté avant d'aboutir au milieu d'un essai sur les règles de Wikipédia dont les contours sont flous et le propos broussailleux. Waltercolor (discuter) 30 mai 2024 à 11:58 (CEST)

@Waltercolor Je n'ai pas dit que la discussion en présentiel garantissait une meilleure compréhension entre les personnes. Par définition, une chose que ne permet pas le virtuel, c'est la violence physique. Mais est-ce pour autant qu'il n'y a pas parfois violence quand même… et qui malheureusement déborde aussi parfois dans le monde réel ? N'est-ce pas prioritairement dans le monde virtuel aujourd'hui que naissent et surtout se propagent à vitesse grand V, les théories les plus folles ? Le monde virtuel est un accélérateur de pensée, peut-être justement parce qu'il interagit d'abord avec le cerveau.

Le fait qu'on nomme maintenant « présentiel » ce qui a été pendant des siècles la norme des relations sociales montrent bien le virage qui s'est opéré en quelques années. Ce terme est apparu après la pandémie, lorsque nous avons été contraints de vivre quelques mois coupés de nos liens habituels. Notre faculté d'adaptation n'a pas que du bon, si nous nous éloignons un peu trop de nos besoins naturels. Car le virtuel ne remplacera jamais le réel.

Merci de m’avoir redirigé sur la page du Code de Conduite universel. Je la connaissais, mais c’est bien de se remémorer la philosophie inclusive de la Fondation. Je m’y sens accueilli avec mes différences et ma volonté de contribuer de manière éthique.

L’objet de mon essai est justement de donner quelques pistes de réflexion sur comment parvenir, en tant qu’individu, y compris dans les situations difficiles, à garder à l’esprit ces valeurs pour ne pas s’en écarter dans le feu de l'action. Cordialement Pierre BOQUIÉ (discuter) 31 mai 2024 à 10:16 (CEST)

@Pierre BOQUIÉ Le pari de Wikipédia est de propager des informations de qualité et de le faire en ligne (en virtuel). Et c'est un pari réussi.

C'est aussi le choix de procéder de manière collaborative (c'est à dire par écrit entre des personnes qui, a priori, ne se connaissent pas dans la "vraie" vie). Et ça aussi, c'est un pari réussi, ce qui n'était pas évident au départ, en effet.

Je comprends très bien les questions que vous vous posez sur l'attitude à adopter quand on doit collaborer dans un wiki et qu'on se sent agressé, pas compris, qu'on ne peut pas faire passer ses idées, etc...

Mais avant d'édicter tout de suite des recommandations à l'adresse de toute la communauté, je pense que c'est bien de d'abord les livrer comme simple témoignage. D'autres ont peut-être expérimenté les mêmes situations, ressenti les mêmes choses et réagi pareil, ou différemment.

Toutes ces expériences individuelles doivent être croisées et discutées avant d'édicter des recommandations générales.

C'est le sens que je donnais dans la discussion précédente (Si Wikipédia ne peut juger de la véracité d'une information, peut-il vraiment évaluer la fiabilité d'une source ?) : Ne pas confondre « inédit  » et « autonome ».

Un travail inédit est un ressenti personnel, l'écriture de règles et recommandations d'une plate-forme autonome (qui s'autogouverne) est le fruit d'un consensus. Or un consensus n'est pas une éthique personnelle.

Je ne suis pas d'accord lorsque vous affirmez que le fait de ne pas être relié "par les sens" à un interlocuteur (de ne pas être en face d'une personne en présentiel) est un handicap.

J'attire votre attention sur le fait que la mise en présence des interlocuteurs ne fait pas baisser la méfiance et n'améliore pas forcément l'interprétation des points de vue.

Par exemple, pendant des siècles, des milliers de sorcières ont été interrogées, jugées et condamnées en "présentiel". Ont-elles été bien jugées pour autant ? Waltercolor (discuter) 31 mai 2024 à 11:04 (CEST)

Oui. Ce texte met en exergue l'mpact des sens dans la communication :La communication est plus riche et efficace lorsque plusieurs sens (vue, ouïe, etc.) sont impliqués.La qualité de la relation tend à diminuer avec des moyens de communication plus virtuels (comme les emails ou les forums en ligne). Cette petite part d'humain manquante et lacunaire dans les échanges devient source de conflit. Le texte de Pierre est très intéressant et vous, administrateurs, vous pouvez vous en servir de base de réflexion en pour traiter des requêtes. J'en profite que c'est d'ailleurs le bon moment d'observer ce genre de point de vue d'autant que vous êtes en train de réformer, d'après ce que j'ai cru comprendre, la structure des requêtes. Fécamp (№0²). 30 mai 2024 à 12:14 (CEST)

Je rejoins les multiples problèmes soulevés au-dessus. Entre le ton très personnel, la longueur, la répétition d'éléments déjà présents dans des règles et recommandations, des présupposés infondés... enfin bref, cette page me laisse relativement perplexe. SenseiAC (discuter) 30 mai 2024 à 14:05 (CEST)

En gardant à l'esprit WP:FOI, je remarque que cet essai est écrit par un compte récemment renommé, qui d'après sa PU, a comme principal sujet ici de vouloir "améliorer" l'article sur Prem Rawat. Lequel article donne régulièrement lieu à des discussions fort animées, la dernière s'étant traduite par un blocage (de quelqu'un d'autre agissant dans le même esprit). Le texte de cet essai est de la même plume que des interventions sur les Bistro du 8 mai et celui du 12 mai souhaitant faire accepter des sources primaires "maison". Mon interprétation — qui n'engage que moi — est que cet essai est sous-tendu par une philosophie personnelle. Croquemort Nestor (discuter) 30 mai 2024 à 14:20 (CEST)

Merci de l'avoir remarqué @Croquemort Nestor. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 30 mai 2024 à 18:10 (CEST)

Cela s'appelle de la suite dans les idées : dans ce texte très général, la seule chose qui concerne wikipedia, situé en fin de texte, à propos des règles : " C’est pourquoi, de temps à autres, ces différents textes sont mis à jour pour tenir compte de situations nouvelles qui obligent à repenser le modèle".

Le 8 mai : "Je ne demande pas que l’on fasse une exception (pour PR), je suggère qu’on améliore les règles du sourçage pour pallier ce genre de situations, sans doute très minoritaires, mais qui existent".

Diabolicum (discuter) 30 mai 2024 à 19:15 (CEST)

Bonjour, on a ici deux comptes actifs sur Prem Rawat le premier @Pierre BOQUIÉ auteur d'un essai contestable, et le second @Fécamp №0² qui est ici, dans cette discussion, le seul qui soutient ce texte sans réserve. Dans le genre action concertée, ça laisse songeur. Kirtap^{mémé sage} 30 mai 2024 à 19:28 (CEST)

Non. Jules aussi. C'est en découvrant cet article que j'ai opéré quelques modifications tout à fait mineures. Moi je ne connaissais pas ce mec avant. Regarder l'historique. Bonne soirée. Fécamp (№0²). 30 mai 2024 à 20:21 (CEST)

Jules s'est exprimé sans connaître le contexte... — Jules* ^discuter 30 mai 2024 à 23:48 (CEST)

Ben... pareil. Fécamp (№0²). 31 mai 2024 à 02:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et sinon, pour le non-conflit d'intérêt : https://fr.ulule.com/culture-de-paix-au-benin/ Diabolicum (discuter) 30 mai 2024 à 20:28 (CEST)

mais aussi la page facebook du collectif et son lien avec Prem Rawat. Une petite recherche google montre que le non-conflit d'intérêt est questionnable. Cordialement GF38storic (discuter) 30 mai 2024 à 21:29 (CEST)

Mmm en tous les cas ce post du bistrot est un bel exemple d'intelligence et d'investigation collective et de communication wikipédienne. On devrait le signaler à Jimbo pour son bouquin Nattes à chat (discuter) 31 mai 2024 à 07:47 (CEST)

@Diabolicum Je ne vois pas bien où est le conflit d'intérêts lorsque l'on vit dans un pays riche et que l'on lève des fonds pour aider des personnes dans un pays pauvre à poursuivre un but commun, en l'occurrence l'éducation à la paix. Vous croyez vraiment que si j'avais de vilaines choses à cacher, j'aurais choisi ce moment où vous êtes plusieurs à me harceler pour décider de lever l'anonymat sur mon identité ? J'ai même fait ce choix en conscience, sachant par avance tout ce qu'on peut trouver sur moi sur internet – venant de moi, je précise – et que j'assume pleinement. Pierre BOQUIÉ (discuter) 31 mai 2024 à 10:17 (CEST)

Je ne vous harcèle pas et la situation présente (collecte de fonds pour que des personnes puissent acheter la propagande -pas de sens péjoratif ici- de Prem Rawat) constitue, il me semble, un conflit d'intérêt évident dans le sens wp quand vous intervenez sur un article en rapport. Diabolicum (discuter) 31 mai 2024 à 10:34 (CEST)

Un conflit d'intérêt, au sens WP, n'est pas "vilain" dans l'absolu. Souvent même, les contributeurs en CI sont de très bonnes personnes qui militent pour un monde meilleur (si on met à part le ripolinage publicitaire ou des BPV). Mais WP n'est pas une plateforme où on fait un monde meilleur, mais où on présente les connaissances en neutralité (ce qui peut faire un monde meilleur de ce fait, ou pas forcément d'ailleurs, peu importe ce n'est pas le but), et le CI est presque dans tous les cas incompatible avec NPOV, en poussant la mise en avant de tel ou tel point de vue, personne, organisation etc.. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 11:26 (CEST)

Disons que l'article Prem Rawat est dans un état plus que discutable depuis longtemps du fait de deux comptes don Pierre Bloquié qui sont sans doute de bonne foi mais trop impliqués auprès de Prem Rawat et de son enseignement pour en effet respecter NPOV. Pas faute d'avoir essayé de leur faire comprendre. Et quand on voit l'édifiante page de discussion associée noyée sous les octets...Vouloir changer les règles wikipediennes au service d'un article au sujet et sur le sujet du quel on a une forte implication (ce qui n'est ni péjoratif ni un gros mot) cela se raproche par contre du WP:POINT.

Symétriquement je me suis exprimé en "conservation immédiate" sur le DdA étrangement lancé sur l'article. L'admissibilité ne souffrant pas de discussion et n'avait d'ailleurs pas été remis en cause me semble t'il lors des nombreux échanges en PDD. Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 11:39 (CEST)

Catégories problématiques

Bonjour, Je découvre l'existence de Catégorie:Mot long et Catégorie:Nom long. Ces catégories n'ont aucune définition précise, ce qui est fort problématique. C'est quoi un mot long ? Huit, dix, douze, quinze lettres ? C'est complètement arbitraire. De même, c'est quoi un nom long ? Le contenu de la catégorie correspondante est encore plus tout et n'importe quoi. D'ailleurs, un nom long (au sens des exemples listés dans la catégorie) ne contiennent pas forcément un mot long (idem), donc ça n'a pas grand sens que Catégorie:Nom long soit une sous-catégorie de Catégorie:Mot long. Un truc qui a encore moins de sens, c'est de se retrouver avec Catégorie:Otorhinolaryngologie en sous-catégorie de Catégorie:Mot long : tout au plus on peut considérer que le mot "otorhinolaryngologie" est long, mais ça n'implique pas que tout le contenu de la Catégorie:Otorhinolaryngologie soit pertinent dans Catégorie:Mot long. Enfin bref, ces deux catégories me laissent très perplexe... SenseiAC (discuter) 30 mai 2024 à 14:17 (CEST)

Normalement "Nom long" devrait être un mot long qui est un nom propre, comme Chargoggagogg­manchauggagogg­chaubunagungamaugg. Et cela devait être l'idée initiale je suppose, ce qui explique la hiérarchie. Il y a beaucoup de titres dans la catégorie "nom long", un titre est-il un nom ? C'est litigieux. A mon avis "nom long" devrait être renommé en "titre long", et les mots (nom commun ou propre) dans "mot long" sans sous-catégorie. Mais la catégorie "titre long" est dispensable et en effet très subjectif.

"Mot long" a 25 interwikis et n'est pas trop déconnant dans l'état actuel, mis à part Otorhinolaryngologie qui n'a en effet aucun sens. Et s'il y a des cas litigieux (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) dans la longueur, il suffit de se mettre d'accord, et mettre la règle en bandeau de la catégorie. Pour moi, c'est tous les mots de longueur supérieure à "anticonstitutionnellement", mais pour le moment il n'y a pas de litige. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 30 mai 2024 à 14:49 (CEST)

Bonjour, je dirais que cette catégorie a du sens puisque la plupart des mots listés apparaissent notables car longs : on trouvera ainsi dans le corps de ces articles la mention de leur taille ou du moins une explication au sujet de leur construction. On pourrait bien sûr discuter au cas par cas de ceux devant y figurer, ou non, vu qu'il y en a en pratique assez peu. Amicalement, Charlestpt (discuter) 30 mai 2024 à 15:29 (CEST)

Bonjour,

je vois surtout ces catégories comme une invitation à créer des articles qui n’ont pas absolument par leur place sur Wikipédia, comme « Abracadabrantesque » (5 sources primaires, une source hors sujet, et un dictionnaire) ou « Pneumonoultramicroscopicsilicovolcanoconiosis » (4 dictionnaires, 2 sources primaires non centrées).

À quand la catégorie Mot court — Metamorforme42 (discuter) 30 mai 2024 à 16:11 (CEST)

Maucourt ? ^^ Esprit Fugace (discuter) 30 mai 2024 à 20:33 (CEST)

Absolument aucun intérêt encyclopédique et les contours en sont flous. Éventuellement  Renommer la première en quelque chose comme « Mot de plus de X lettres », et pour la deuxième, aucune idée. — Pharma ^💬 30 mai 2024 à 20:49 (CEST)

Cours de Maux ? ^^Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 31 mai 2024 à 07:49 (CEST)

Le Bistro/31 mai 2024

• Mettre le Bistro du 31 mai 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 31 mai 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 31 mai 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 31 mai 2024.

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
31 mai 2024
Une chatte fait 1000 km par colis Amazon [1] [2] [3] [4] — C'est donc ça. — Pas mal... — Viens ! — Quand ça démarre ? — À notre tour !!

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 31 mai 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 615 172 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Juan Carlos Rodríguez Ibarra
• Tanaquil Le Clercq
• Thalattoarchon
• Théâtre gallo-romain de Canouville

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• October equus
• Parc national du Kenozero
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 31 mai :

• Jean-Philippe Rameau (2007)
• Expédition Discovery (2009)
• Antonia Santos (2012)
• Curzio Malaparte (2009)
• Leonhard Euler (2009)

Pommes à croquer

• Kachua (Bagerhat) (2016)
• Mollahat (2016)
• Morrelganj (2016)
• Rampal (upazila) (2016)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Banque centrale européenne (plusieurs sections sans source)
• Bonsoir, bonne nuit : --Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 10:49 (CEST)
• Championnat du monde féminin de bandy : --Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 11:00 (CEST)

Articles à améliorer

• Abantes
• Univers L'article ne devrait-il pas à un moment faire référence au multivers ?

Euh… non. Le multivers est au mieux une théorie mal étayée, au pire une fiction grossière. Uchroniste ⁴⁰ 31 mai 2024 à 07:31 (CEST)

Et alors ? Les articles anglais, espagnol, italien, portugais, y font référence (pas l'allemand, je n'ai regardé que ceux ci). Et nous avons un article multivers, il me semble évident de relier les deux à un moment. Diabolicum (discuter) 31 mai 2024 à 07:59 (CEST)

Il vaudrait mieux créer une page d'homonymie pour tout ce qui est Univers parallèle (la même chose que Multivers ?) et Univers partagé. Verkhana (discuter) 31 mai 2024 à 11:29 (CEST)

Je ne suis naturellement pas en désaccord avec ce que dit Uchroniste, mais la 1^re phrase de l'article (« L'Univers [...] est l'ensemble de tout ce qui existe [...] ») mérite au moins une note concernant la possible existence de plusieurs univers, car la précision « décrit à partir d'observations scientifiques » risque fort de ne pas être perçue à sa juste valeur par le lecteur innocent. — Ariel (discuter) 1 juin 2024 à 08:03 (CEST)

• Cathédrale Notre-Dame-de-l'Assomption de Pise

  À mon avis, elle est surtout connue comme "dôme de Pise"……… --Pierrette13 (discuter) 31 mai 2024 à 10:11 (CEST)

• Tabac belge Non sourcé depuis 2006.
• Maria la maléfique, ébauche aux paragraphes vides

Articles à créer

• Relations entre la Biélorussie et la Hongrie [5]

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Réorganiser les pages enjeu et enjeux du changement climatique ?

Bonjour,

J'observe que la page Enjeu est embryonnaire et que pratiquement les seules pages commençant par le mot enjeu sont « Enjeu » et « Enjeux du changement climatique » (à recycler, et dont la bibliographie est presque entièrement antérieure à 2007), hormis « Enjeu militaire du barrage d'Éguzon » (anecdotique). Au niveau mondial, le changement climatique n'est pas le seul aspect de la question écologique. Il y a aussi la biodiversité... Est-ce qu'il n'y aurait pas matière à développer la page Enjeu et à renvoyer vers divers types d'enjeux liés à l'environnement comme par exemple : « Enjeux économiques du changement climatique », « Enjeux sociaux du changement climatique » (pauvreté, migrations humaines), « enjeux politiques ou géopolitiques du changement climatique », etc. Je signale un livre qui paraît intéressant pour avoir une idée globale et actuelle de la situation : François Gemenne, Aleksandar Rankovic, Atlas de l'Anthropocène, 2e édition en 2021 [Présentation en ligne). Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 07:49 (CEST)

Déjà il est très difficile de faire un article correct, sans trop de synthèse inédite et correctement WP:Proportionné sur "Enjeux du RC", et tu veux faire N article détaillés, tout aussi difficile à faire (et sans aucun interwiki), avant d'avoir réussi à faire celui-là ? D'autant plus que les domaines s'entremêlent : les conséquences économiques ont aussi des conséquences sociales et politiques et réciproquement. A noter que les interwikis de cet article sont plutôt nommés "Conséquences du RC" ou "Effets du RC", que "Enjeux" ce qui est plus approprié car plus factuel et sourçable. "Enjeux" est plus prospectif/théorique/spéculatif/philosophique, ce qui rend l'article encore plus difficile à cadrer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 08:56 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST Effectivement, la tâche ne serait pas facile. Je viens de revoir un peu le plan de l'article « Développement durable », en isolant une section « Enjeux », les objectifs étant désormais séparés : voir Enjeux du développement durable, et j'ai mis l'article Enjeux du changement climatique en article détaillé. À noter que l'article Migrations environnementales et climatiques n'est constitué que d'une seule section intitulée « Enjeux liés aux migrations environnementales et climatiques ». C'est un aspect des enjeux sociaux (avec la pauvreté). on pourrait le mettre en article détaillé de la section enjeux de l'article DD. Qu'en pensez-vous ? Cdt. Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 09:52 (CEST)

Je pense qu'il faut abandonner "Enjeux" et renommer l'article en "Effets" ou "Conséquences", comme indiqué ci-dessus, et comme les autres interwikis de cet article. Là, c'est complètement flou et "open bar". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 09:56 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : Abandonner « Enjeux » dans l'article développement durable ? Enjeux du développement durable n'est pas un article, mais un simple REDIRECT vers la section « Enjeux » de l'article « Développement durable ». Renommer « Effets du développement durable » ou « Conséquences du développement durable » n'a pas de sens. Avez-vous des idées d'articles en lien avec les enjeux du développement durable ? Cdt. Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 10:44 (CEST)

Je parle de "Enjeux du réchauffement climatique" (sujet avec lequel vous avez ouvert cette discussion), pas de "Enjeux du développement durable". Cela part dans tous les sens. N'oubliez pas de faire "Enjeux de la transition énergétique", "Enjeux de la neutralité carbone" etc.. en plus des articles détaillés que vous vouliez faire dans votre première intervention, mais vous êtes passé à un autre sujet. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 11:02 (CEST)

Veuillez m'excuser. Rassurez-vous, je ne vais pas créer n'importe quelles pages sur des sujets qui sont très liés entre eux ! Pour revenir à Enjeux du changement climatique, cet article (à recycler), mélange successivement « effets géopolitiques », « faits et projections économiques », « conséquences environnementales prévues », « étude de cas », « enjeux sociopsychologiques », et conclut par « Actions concrètes et espérances ». Cela ressemble un peu à un fourre-tout. Ne faudrait-il pas réorganiser le contenu de cet article en rapport avec les articles traitant de sujets très liés ? (je me permets d'effacer « nouvelles pages à créer » dans le titre de la discussion) Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 12:18 (CEST)

C'est justement le fait qu'il soit nommé "Enjeux" qui pousse au fourre-tout. S'il était renommé "Effets" ou "Conséquences" (comme ses interwikis), avec des sources centrées sur ce sujet, cela serait beaucoup moins difficile à cadrer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 12:24 (CEST)

Entièrement d'accord avec vous. Je penche pour le mot « Effets ». Par exemple, il y a un article Effets du changement climatique sur la santé humaine (à fusionner avec Climat et santé), Effets du changement climatique sur les océans, Effets du changement climatique sur les écosystèmes, etc. Le mot qui revient le plus souvent est « effets ». Dans la WP.en, les titres qui reviennent le plus souvent sont « Effects of climate change... ». Conséquences du changement climatique... n'existe pas dans la WP.fr. On devrait pouvoir remettre de l'ordre dans ce b..... Pourrait-on renommer l'article en « Effets du changement climatique », et transférer ce qui est de l'ordre des enjeux dans un ou deux autres articles ? Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 13:51 (CEST)

Plutôt non pour la dernière phrase et oui pour le reste. Le mot "enjeux" est vénéneux, et empoisonner d'autres articles avec ne semble pas une bonne idée. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 15:19 (CEST)

@Jean-Christophe BENOIST Puis-je renommer dès maintenant en « Effets du changement climatique », ou bien dois-je passer par la procédure de renommage pour demander l'avis de la communauté ? Cdt. Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 16:50 (CEST)

@Pautard

Il y a d'autres enjeux que ceux liés aux effets du changement climatique. Par exemple les enjeux politiques de l'évolution démographique en Chine. Les enjeux politiques du développement de l'illibéralisme dans le monde etc. GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:09 (CEST)

@GPZ Anonymous Je suppose que ce vous entendez par développement de l'illibéralisme est la montée des nationalismes ou du populisme ? Cdt. Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 16:45 (CEST)

Totalement. Il y avait une très bonne émission sur Arte à ce sujet il y a quelques jours, qui traitait notamment de l'Inde. GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:47 (CEST)

Oui, je l'ai vue en partie, c'était mardi. Le sujet est un peu éloigné des questions environnementales, mais tout étant lié, on peut considérer qu'il y a des enjeux géopolitiques derrière. Pautard (discuter) 31 mai 2024 à 16:54 (CEST)

Après prise de connaissance de l'article, ce dernier traite des impacts du RC, plus que des enjeux. Lebrouillard ^{demander audience} 31 mai 2024 à 17:04 (CEST)

C'est tout le sujet de cette conversation. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2024 à 09:00 (CEST)

Sans oublier enjeux du partenariat relationnel , Enjeux du télétravail pour l'organisation , etc. C'est un tic de langage sensationnaliste qui, je crois, ne correspond à aucun sens précis. Dans les enjeux du réchauffement climatique, qui parie sur quoi et combien gagne-t-on ? Verkhana (discuter) 1 juin 2024 à 10:36 (CEST)

Bonjour Jean-Christophe BENOIST, Lebrouillard, GPZ Anonymous et Verkhana Étant donné que nous sommes tous d'accord que « Enjeux du changement climatique » n'a pas de sens, puis-je, pour clore cette discussion, renommer tout de suite en « Effets du changement climatique », où dois-je passer par la procédure de renommage ? Cordialement. Pautard (discuter) 1 juin 2024 à 13:03 (CEST)

Il n'y a pas de "procédure", mis à part s'il y a des contraintes techniques qui empêchent le renommage, ce qui arrive souvent. Dans ce cas il faut faire une Wikipédia:Demande_de_renommage et pointer sur cette discussion devrait amplement suffire pour justifier. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 juin 2024 à 13:16 (CEST)

En ce qui me concerne tu peux procéder au renommage. GPZ Anonymous (discuter) 1 juin 2024 à 14:16 (CEST)

Modèle:Palette Massacres ou pogroms contre des Juifs

Si certains se trouvent en manque de travail, voici une page probablement admissible et qui devrait être rédigé avec beaucoup de rigueur, car actualité oblige, il y a un risque que certains s'en servent pour taper sur l'encyclopédie, mais elle est dans un état à cheval entre le brouillon et le TI. Le projet associé a été prévenu, mais ça ne soulève pas l'enthousiasme. Modèle:Palette Massacres ou pogroms contre des Juifs v_atekor (discuter) 31 mai 2024 à 09:22 (CEST)

Hello. Beaucoup d'articles à traduire, pas mal semblent admissibles et sourcés. Moi ça me botte bien de m'attaquer à ce chantier 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 31 mai 2024 à 09:40 (CEST)

Cette palette est beaucoup trop longue. Elle gagnerait à etre scindée par grandes périodes historiques. On devrait aussi avoir une Liste de massacres ou pogroms contre des Juifs pour chapeauter tout ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 mai 2024 à 09:45 (CEST)

Bonjour à tous, Pourquoi l'article Attaque du Hamas contre Israël de 2023 y figure ? Je vois déjà le RI modifié: "L'Attaque du Hamas contre Israël de 2023 est un pogrom...". Ceci ne serait pas recevable. Pour qu'il y ait pogrom, il faut qu'un groupe soit persécuté en raison de son ethnie et/ou de sa religion, éléments qui, jusqu'à preuve du contraire, ne sont pas déclencheurs de cette agression. Enfin, c'est de cette façon que je perçois les choses. Bien à tous, — adel 31 mai 2024 à 10:08 (CEST)

Qu'un événement largement traité d'attentat soit considéré comme massacre correspond à un point de vue majeur, le problème, c'est qu'il faut un minimum de contexte qui permette au lecteur de se faire une idée. Or il n'y a aucun contexte nulle part, seulement une litanie de dates, et des découpages incompréhensibles qui ajoutent de la confusion. On met sur un même plan les révoltes juives du premier siècle contre l'Empir Romain, avec des événements du XI siècle dans des royaumes musulman hispaniques, mais détachés d'événements au XII siècle dans la même zone... A propos de l'Antiquité, il est curieux de commencer à l'an 0, sachant que des événements historiques majeurs sont antérieurs, y compris avec l'empire romain. En d'autres termes : il y a du boulot. v_atekor (discuter) 31 mai 2024 à 10:59 (CEST)

Année de la mer

La prochaine conférence sur les océans de l'ONU se tiendra en France en juin 2025. Du coup, les autorités françaises ont fait de 2024-2025 (septembre à septembre) l'année de la mer. Je souhaite profiter de ma résidence pour organiser des actions de contribution (format hybride) sur ce thème. Je vous propose d'en discuter le samedi 15 juin à 16h (UTC+2). Pyb en résidence (discuter) 31 mai 2024 à 10:02 (CEST)

Le sujet est important, saisissons le prétexte. - p-2024-05-s - обговорюва 31 mai 2024 à 14:36 (CEST)

Wikipedia et IA (again)

Mais dans un domaine encore différent des précédentes discussion. Il s'agit de Recall de Microsoft (pas encore d'article Français, et même Anglais), dont on parle beaucoup dans le milieu informatique. C'est le rêve (ou le cauchemar) de tout Wikipédien (ou admin !) qui s'est dit un jour "tiens, je suis sûr d'avoir vu que untel a dit cela (ou le contraire de cela !) dans une discussion, mais où ?" Ou retrouver les discussions "marronniers" sur un sujet. La liste est infinie. La techno de "capture d'écran" est d'une efficacité "redoutable", car elle ne nécessite pas d'interface ou d'API, et fonctionne avec tout logiciel y compris WP. Mais d'un autre côté, cela ne fonctionne que sur ce que on a "vu", pas sur l'ensemble de WP. Comme d'habitude, outil à double tranchant, aussi bien affûté dans un sens et dans l'autre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 13:04 (CEST)

Et pourquoi pas braquer une caméra vidéo h24 sur toi ? GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:11 (CEST)

Cela dépend où est la cassette. Les "lectures" de Recall sont en local et chiffrées, chez soi. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de problèmes, cela dit. Plus un outil est puissant, plus il a d'inconvénients et de failles potentielles. Mais il est potentiellement puissant si j'ose dire et peu donner des avantages dans des débats WP (et ailleurs). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 16:59 (CEST)

Tout se fait en local ? Si oui ça doit pomper un max de ressources, pas forcément ce qu'on veut sur un ordinateur portable, si non, gros danger autour de la sécurité informatique tout ça tout ça. Bref, comme d'hab, bonne idée, mais toujours plus de données pompées... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 31 mai 2024 à 18:11 (CEST)

Oui c'est en local et sur une durée de 3 mois maximum. Mais cela soulève de nombreux problèmes de sécurité des données. GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 19:08 (CEST)

3 mois c'est un délai par défaut, mais on peut mettre 15 ans (ou plus) si on veut (et si on a l'espace disque qui va bien). Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 mai 2024 à 19:36 (CEST)

Accès aux ajouts d'un article prépondérant selon sa langue pour le lien wikidata

Bonjour,

J'aimerais savoir si en dehors des administrateurs, modérateurs, patrouilleurs etc..., on peut rajouter un lien ID correspondant à la version d'un article wikipédia selon sa langue étrangère sur wikidata. Je vous pose la question car l'un des mes articles a été différencié de sa version britannique et espagnole sur son lien wikidata. Pour info, l'article Chronicle of the Peninsular States disponible en consultation sur la version anglaise de wikipédia a bien été éditée sur le bon lien de wikidata ou est présent aussi la première version espagnole. Mais comme pour l'article français, une nouvelle catégorie wikidata a été créé en dehors des autres versions linguistiques c'est-à-dire qu'elle se différencie de ses autres versions espagnole et anglaise. Cela me permet évidemment pour ceux qui ont l'habitude de consulter et d'éditer sur wikidata, de pouvoir moi-même si possible corriger cette petite erreur afin de remettre la version française dans la bonne catégorie wikidata ou se trouve déjà les versions espagnole et anglaise. Concernant ma question, je vous parle bien de la version française Chronique des États péninsulaires car j'ai aussi écrit la version de traduction consultable sur wikipédia en anglais. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 31 mai 2024 à 13:43 (CEST)

Bonjour,

Comment s'appelle la version française de l'article ? GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:14 (CEST)

Bonjour @Craqueo GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:14 (CEST)

Bonjour, il s'agit de Chronique des États péninsulaires @GPZ Anonymous. Elle a en effet été référencée au travers d'un second ID wikidata que celle correspondant à la version espagnole et son autre version anglaise. C'est génial si cela puisse être corrigé pour permettre d'améliorer le travail encyclopédique lorsque des intéressés pourraient croiser les trois versions en question afin de faire "évoluer l'article".

Merci pour votre réactivité. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 31 mai 2024 à 16:36 (CEST)

@Craqueo Modification effectuée. GPZ Anonymous (discuter) 31 mai 2024 à 16:44 (CEST)

@GPZ Anonymous je vous remercie chaleureusement pour votre aide permettant d'avoir toutes les versions de langues étrangères pour cet article. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 31 mai 2024 à 16:44 (CEST)

Formules de maths : bonnes pratiques et rendu

Bonjour à toutes et à tous,

Sur en.wiki, il existe WP:MSM, qui fait que je n'ai jamais trop besoin de me poser de questions sur les conventions de style et les bonnes pratiques concernant le markup.

N'ayant pas trouvé de recommandations équivalentes sur fr.wiki, en cas de doute concernant le markup, j'applique les mêmes recommandations. Seulement, il y a quelques différence entre en.wiki et fr.wiki qui me font dire que ça n'est pas forcément une bonne idée... Je détaille ci-dessous un exemple concret, mais ça n'est qu'un exemple.

"Historiquement", la syntaxe standard pour les displays (formules de maths sur une ligne séparée) était :

 :<math> ... </math>

C'est du moins la syntaxe que je vois le plus fréquemment dans les articles, et elle était complètement acceptée. Cela produit une formule indentée et alignée à gauche; et encore aujourd'hui je pense que c'est la syntaxe majoritaire.

Seulement, cette syntaxe est dépréciée — l'alternative recommandée étant

 <math display=block> ... </math>

que je vois le plus en plus souvent (enfin pour être exact la plupart du temps je vois <math display="block">, mais c'est pareil).

Sur en.wiki, avec le rendu SVG des formules de maths (qui, pour l'instant, est celui utilisé par défaut, même si — si j'ai bien compris — à terme le rendu MathML expérimental prendra le relais), le rendu est exactement le même qu'avec :<math>. Ca a l'avantage de permettre de mélanger l'ancienne syntaxe et la nouvelle tout en proposant une cohérence visuelle.

En revanche, sur fr.wiki, le rendu est différent : les displays sont centrés, et avec <math display=block> on obtient la même chose qu'avec <center><math>. Ca crée des problèmes : on a des articles très moches où une partie des displays sont centrés et l'autre indentés et alignés à gauche...

Dans WP:CDS, je n'ai pas trouvé de consignes relative à l'alignement horizontal des displays. J'imagine que chacun à son opinion sur la question, et que certaines personnes auront même des opinions très tranchées... Pour ma part (et bien que ça ne soit pas la question), j'avoue que je ne suis pas très favorable aux formules centrées : c'est parfait pour des livres ou des articles, où les lignes sont relativement courtes... Mais pour peut qu'on ait un écran un peu grand et qu'on lise une succession d'équations séparées de phrases composées de peu de mots, ça a tendance à créer des horreurs... Et, surtout, je suis tellement habitué à en.wiki, ou l'alignement à gauche avec indentation est (pour l'instant) la norme que j'ai du mal à comprendre pourquoi fr.wiki voudrait se démarquer en faisant un choix différent.

Bref, pour résumer ma question :

• Existe-t-il des recommandations "officielles" pour ce genre de choses ?
  • Si oui, où puis-je les trouver ?
  • Si non, pourquoi ?
• Où se discutent, sur fr.wiki, les conventions pour ce genre de choses ?

Bonne journée, Malparti (discuter) 31 mai 2024 à 15:16 (CEST)

Bonjour, pour parler de la présentation des formules de maths tu aurais eu peut-être plus d'écho sur la page de discussion du projet math projet:Mathématiques/Le Thé. Tu y aurais découvert que, pour éviter de s'écharper sur des conventions (qui somme toute ne touchent que la forme et qui dépendent en fait des préférences de chacun), nous avons pour l'instant évité de définir des conventions trop contraignantes et travaillons plutôt sur la jurisprudence avec une page d'archive essayant de résumer les tendances actuelles: Projet:Mathématiques/Liste des discussions concernant les conventions du projet. Nous n'avons même pas réussi à nous mettre d'accord sur le choix ou non du tout TeX dans les articles. Cette apparente disparité n'est en fait pas si préjudiciable et préserve la bonne entente.

Concernant ton problème d'indentation, nous utilisions souvent le «:<math> ... </math>» jusqu'à ce que quelqu'un nous avertisse que cette façon d'indenter n'était pas bonne pour l'accessibilité et nous propose un modèle «{{retrait|<math> ... </math>}}» qui offre le même rendu. D'autres centrent les formules avec «<math display=block>» ou « <center><math>» (mais plus en physique qu'en math il me semble). En espérant avoir répondu à tes demandes. HB (discuter) 31 mai 2024 à 15:55 (CEST)

Bonjour @HB, et merci beaucoup de ta réponse.

A vrai dire, tout ça ne m'éclaire pas tant que ça. Par exemple :

• Le fait qu'il n'y ait pas d'équivalent à WP:MSM ne peut pas réellement être justifié par une volonté d'éviter de s'écharper sur les conventions le recours au statu quo, puisque c'est exactement pareil sur en.wiki (y compris pour l'absence de consignes en ce qui concerne les trois façons d'écrire des formules). Et la liste de discussion liée n'est pas une bonne alternative, puisqu'il faut un investissement de temps important (rédhibitoire, en ce qui me concerne) pour s'y retrouver...
• (plus généralement, je pense que la mise en place d'un "Manual of Style" pour l'écriture expressions mathématiques dépasse largement le cadre du projet mathématique et ne doit donc pas en être un sous-projet)
• Le fait de centrer <math display=block> est un choix qui a été fait. Par qui, pourquoi, à l'issue de quel processus ? Il m'est plus facile de trouver ces informations sur en.wiki que sur fr.wiki, alors même que le projet est bien plus gros...

Bonne soirée, Malparti (discuter) 31 mai 2024 à 19:12 (CEST)

Il est vrai que la page anglaise est vraiment bien construite et très modérée dans son approche. Pour le reste WP:NPH. Surtout si tu penses que le sujet doit être traité ailleurs que sur le projet math. HB (discuter) 31 mai 2024 à 21:01 (CEST)

Le Bistro/1 juin 2024

• Mettre le Bistro du 1 juin 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 1 juin 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 1 juin 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 1 juin 2024.

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
1er juin 2024
Hier, c'était la journée mondiale sans tabac. Aujourd'hui, nous sommes… C'est l'appel du 18 joint en avance ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 1 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 615 397 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Juan Carlos Rodríguez Ibarra
• Tanaquil Le Clercq
• Thalattoarchon
• Théâtre gallo-romain de Canouville

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• October equus
• Parc national du Kenozero
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 juin :

• Steve Reich (2009)
• Menace du stéréotype (2013)
• Tentatives de paix pendant la Première Guerre mondiale (2010)
• Inscription édilitaire de Carthage (2014)
• Titan (lune) (2009)

Pommes à croquer

• Alamdanga (2016)
• Damurhuda (2016)
• Jibannagar (2016)
• Abhaynagar (2016)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Bureau de recherche de pétrole
• Directeur

ne serait-ce pas plutôt une page d'homonymie ?? Lestoille (discuter) 1 juin 2024 à 17:04 (CEST)

• Fossette (deux dernières sections sans source)

Articles à améliorer

• J.K. Raymond-Millet ou J. K. Raymond-Millet ?

Articles à créer

• The Signpost (en) : Wikipédia (en anglais) fait sa publicité à travers son journal ! Effacé avec 1 seul avis, mais il y a quelques références de sources indépendantes et déjà 15 iw, quand même...
• Pair of pants (mathematics) (en) : si quelqu'un connaît le nom de ce concept en français… :)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 110, mai 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce numéro foisonne en brèves grâce aux annonces des millésimes des dictionnaires imprimés, ce qui cache un peu l’absence inattendue de statistiques détaillées. Le dictionnaire du mois présenté par Trace porte sur les mathématiques, et un article de Noé porte sur les prénoms et noms dans le Wiktionnaire, le tout sans faire de vagues.

Découvrez le numéro 110 de mai 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cinq personnes ont participé à ce numéro : Harmonide, Sebleouf, Trace, Pamputt et le dépositaire de cet avis. En espérant qu’il puisse vous intéresser, ou à tout le moins, ne pas vous incommoder dans votre visite matinale au Bistro Noé 1 juin 2024 à 02:00 (CEST)

Burkina Faso

Bonjour

Une fois dans une discussion, j'ai lu que l'adjectif burkinabé/burkinabè a enfin été accepté sur Wikipédia car entré dans l'usage. Quelqu'un a la discussion en question ? Par ailleurs, faut-il écrire président du Burkina Faso ou président du Faso ? Panam (discuter) 1 juin 2024 à 03:58 (CEST)

--Pierrette13 (discuter) 1 juin 2024 à 06:29 (CEST)

Selon la section Étymologie de l'article Burkina Faso : « D'après la Constitution du Burkina Faso, « le Faso est la forme républicaine de l'État ». Le terme « Faso » remplace donc le terme « république » : « république du Burkina Faso » ou « république du Burkina » ne sont pas employés à l'intérieur du pays. De même on utilise officiellement « président du Faso » au lieu de « président de la République ». ». Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 1 juin 2024 à 07:16 (CEST)

Euh, « on^[Qui ?] utilise officiellement « président du Faso » » je suis loin d'être convaincue que l'usage établi soit "Faso" et "président du Faso", mais bon, pas spécialiste des usages, --Pierrette13 (discuter) 1 juin 2024 à 08:42 (CEST)

Dans les communications officielles des institutions du pays, ce sont les termes « Président du Faso » et « Le Faso » qui sont utilisés en accord avec la constitution (Art. 31. Le Burkina Faso est un Etat démocratique, unitaire et laïc. Le Faso est la forme républicaine de l’Etat. Art. 36. Le Président du Faso est le Chef de l’Etat.). Et personnellement, lorsque je lis des informations sur les sites en ligne du pays ce sont ces termes qui sont aussi employés. --ElsaBester (discuter) 1 juin 2024 à 10:05 (CEST)

Dans ce cas le mieux serait de se renseigner pour connaître l'usage le plus répandu sur les radios, télés et journaux locaux--Fuucx (discuter) 1 juin 2024 à 09:31 (CEST)

Pour ce qui est de l'adjectif « burkinabè », je lis ceci « Le terme Burkinabè, invariable en genre et en nombre, a été officiellement adopté par le pays et consigné le 16 août 1983 dans le Journal officiel du Burkina.[…] Le terme Burkinabé et sa variante au féminin ont fait l'objet d'un avis de recommandation dans le Journal officiel de la République française du 24 septembre 2008. » sur oqlf.gouv.qc.ca. Je ne sais pas à quelle fréquence « burkinabé » est utilisée mais je sais que ça fait parfois grincer des dents comme ici (intéressant pour voir les évolutions). --ElsaBester (discuter) 1 juin 2024 à 10:29 (CEST)

J'ai vu assez souvent "burkinabé" ou "burkinabè" [6] [7] [8] [9] mais beaucoup plus rarement "Faso" tout court qui doit être un terme protocolaire, comme "L'Union" pour parler des Etats-Unis ou "Sa Majesté" pour le gouvernement du Royaume-Uni. Verkhana (discuter) 1 juin 2024 à 11:17 (CEST)

@Verkhana et @ElsaBester je sais que Faso veut dire république. Mais comme c'est la seule république du monde où la république est appelée ainsi, on peut sans problème parler sur Wikipédia de président du Faso plutôt que président du Burkina Faso. Sachant que président du Faso est à la fois officielle et reprise par les sources secondaires. Un avis @DarkVador79-UA, @SenseiAC, @Aboubacarkhoraa, @Rachimbourg et @Aréat. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 12:57 (CEST)

« on utilise officiellement « président du Faso » au lieu de « président de la République ». » : mais en soi, cette phrase ne rend pas "président du Burkina Faso" incorrect pour autant, pas plus incorrect que quand on dit "président de la République française" et pas juste "président de la République" (cherchez, vous ne trouverez nulle part l'expression complète "président de la République française" dans la constitution française, mais personne ne remet en cause l'usage de cette forme pour autant). SenseiAC (discuter) 1 juin 2024 à 13:23 (CEST)

Mais après si l'usage au Burkina Faso, c'est président du Faso, on doit en tenir compte, comme on tient compte de la minuscule pour premier ministre du Canada. Sinon, il y a aussi le Premier ministre d'Italie qui n'a rien d'officiel mais repris par des sources fiables. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 13:29 (CEST)

 Panam2014 : et en France l'usage c'est "président de la République" tout court, donc ?... SenseiAC (discuter) 1 juin 2024 à 13:46 (CEST)

@SenseiAC non, et pour une raison simple, il n'y a pas qu'une seule république à travers le monde. Alors qu'il n'y a qu'un Faso. Même chose que le Taoiseach (alors que l'Irlande n'a pas pour langue officielle le français au passage, et le Burkina Faso n'a plus le français comme langue officielle depuis décembre 2023 mais le français demeure langue de travail). Idem pour Guide de la Révolution pour l'Iran. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 13:49 (CEST)

 Panam2014 : c'est un faux argument puisque rien n'empêcherait d'avoir Président de la République (France). SenseiAC (discuter) 1 juin 2024 à 14:21 (CEST)

@SenseiAC s'en est pas un. Il est connu en France que l'Italie, l'Allemagne, et des centaines de pays sont des républiques à travers le monde. Donc l'usage a fait qu'on précise république française. Et donc l'usage est de parler de président de la République française. Je maintiens que président du Faso est équivalent dans l'usage de président de la République française, guide la Révolution voire Taoiseach, et président du Burkina Faso équivalent de Premier ministre d'Espagne ou Premier ministre d'Italie. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 14:25 (CEST)

Le terme officiel utilisé pour désigner le chef de l'État du Burkina Faso est "Président du Faso". Cela est confirmé par les documents officiels et les déclarations sur le site de la Présidence du Faso​. (Présidence du Faso)​.On dit "Président du Faso". "Faso" est un mot qui signifie "patrie" en langue dioula. L'expression "Président du Faso" est couramment utilisée pour désigner le président du Burkina Faso. Adjasco25 (discuter) 1 juin 2024 à 14:30 (CEST)

on a cet article de la presse sénégalaise qui parle de président du Faso mais de président de la République du Sénégal Panam (discuter) 1 juin 2024 à 14:33 (CEST)

Donc président du Faso est équivalent à président des Etats-Unis, pas à un franco-centré président de la République quand on parle en France spécifiquement du président de la République française. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 14:39 (CEST)

@Panam2014, à mon avis le nombre de personnes qui vont comprebdre de quel pays il s'agit avec jiste "Faso" est extrêmement faible. Il faut d'abord penser aux lecteurs. Pas sur non plus d'ailleurs que "Faso" soit vraiment très répendu dans les sources secondaires. A mon sens "Faso" est en fait "burkinabé centré". Le chat perché (discuter) 1 juin 2024 à 14:57 (CEST)

@Le chat perché je voulais préciser que président du Faso équivalait à président de la fédération de Russie ou roi du Maroc, et pas d'un simple président de la République. D'un autre côté, le pays d'appelle Burkina Faso et ce pays est connu, donc la personne va facilement déduire de quel pays il s'agit. Enfin, d'une manière générale, il faudra faire preuve de cohérence, si pour les Belges, les Suisses (@Sherwood6 peut confirmer), les Canadiens (@AndréLegault), on leur a accordé le droit sur WP de ne pas faire de francocentrisme, la même logique doit s'appliquer à l'Afrique. CC @Riad Salih qui contribue sur l'Afrique. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 15:12 (CEST)

Oh, le principe est à géométrie très variable.

Si on a “acccordé” la majuscule aux universités parce que ça figurait dans un ouvrage de référence de typographie, pour assurance maladie et assurance maternité, qu’on écrit officiellement avec un trait d’union, c’est refusé en avançant des sources suisses qui suivent l’usage français (en particulier le DHS, qui… met la minuscule aux universités). Sherwood6 (discuter) 1 juin 2024 à 15:58 (CEST)

@Panam2014, je persiste à dire que non cela ne parlera pas à tous les lecteurs (rendre Wikipedia lq plus accessible possible devrait primer avant les questions d'uniformisation ou d'usages), loin s'en faut. Le x-centrisme c'est quand on ne respecte pas l'usage majoritaire des sources qu'il se produit. Le chat perché (discuter) 1 juin 2024 à 16:34 (CEST)

@Le chat perché je maintiens que Burkina Faso contient Faso. Mais c'est à la communauté de trancher. Donc partant du principe que vu qu'on sait de quoi il s'agit, il n'y a aucun problème à donner à la fonction son nom officiel et constitutionnel, comme on fait pour n'importe quel pays, les sources secondaires de ce pays priment (imaginons si on imposait un usage français pour un article relatif à la Belgique ou au Québec) Panam (discuter) 1 juin 2024 à 17:35 (CEST)

Sur ce point précis, un compromis pourrait être nommer la page président du Burkina Faso (en faisant un paragraphe terminologie) mais sur la page Burkina Faso ou sur les infobox des présidents, écrire président du Faso puisque de cette façon il n'y aura pas de confusion possible (le lecteur lira ailleurs sur la page Burkina Faso ou burkinabé) Panam (discuter) 1 juin 2024 à 17:58 (CEST)

@Panam2014,

« je maintiens que Burkina Faso contient Faso » : certes oui, pour autant pour la très grande majorité des locuteurs de la langue française connaisent ce pays sous le nom de Burkina Faso. L'usage institutionnel, très respectable et à respecter, en vigueur dans ce pays n'y change rien. Nous n'écrivons pas une encyclopédie pour tel ou tel pays mais pour l'ensemble des locuteurs du français. Si on veut que l'encyclopédie soit accessible du plus grand nombre il faut éviter de faire compliqué là ou on peut faire simple. Je ne dis pas que ce que tu proposes est incorecte et ne devrait pas être utilisé bien entendu, juste que ce n'est pas la formulation la plus succeptible d'être comprise sans peine. Ce qui l'est c'est l'usage courant chez le plus grand nombre et le principe de moindre surprise. Quand la majorité des sources (pas forcément en français d'ailleurs) utiliseront la nouvelle terminologie...En attenant la page Président du Burkina Faso qui dans son RI précise aussi la nouvelle temrinologie me semble en l'état conforme aux usages. Qui ne sont pas de renomer les article dans l'instant aux moindre changement.

Bon je crois m'êre assez exprimé sur le sujet. Je m'arrête là.

Bonne soirée @Panam Le chat perché (discuter) 1 juin 2024 à 18:03 (CEST)

@Le chat perché je réponds pour les autres lecteur du Bistro. Justement, il ne s'agit pas d'usage institutionnel mais d'un usage également local (les burkinabè et d'autres ressortissants d'Afrique francophone ont l'habitude de lire président du Faso). Et si on le remet en cause pour le Burkina Faso, ça revient à le renier pour une myriade d'articles sur le Canada, la Belgique, la Suisse alors que souvent on a essayé sur WP:FR de respecter l'usage local car ce n'est pas Wikipédia France mais Wikipédia en français.

Mais du coup, si on s'abstient de renommer l'article, on peut écrire président du Faso sur l'infobox de l'article Burkina Faso ou sur celle de Roch Marc Christian Kaboré par exemple ? Bonne soirée à toi aussi. Panam (discuter) 1 juin 2024 à 18:11 (CEST)

J'arrive en milieu de conversation, suite au ping de Panam : le mieux serait de simplement fournir des sources secondaires de qualité qui utilisent couramment le terme Président du Faso. Soit on les a, et il me semble dans ce cas raisonnable de les suivre au vu du très grand nombre de termes non traduits dans le domaine institutionnel (notamment le nom de nombreux parlement et fonctions politiques), soit on ne les a pas, et dans ce cas ce n'est pas la peine de continuer plus en avant la discussion. Je crois qu'il n'y en a eu qu'une seule ici jusqu'à présent, ce qui est peu. Mais peut être il y en a t-il d'autres ? Cordialement.--Aréat (discuter) 1 juin 2024 à 18:46 (CEST)

Suppression d'une catégorie vide

Bonjour, quelqu'un pourrait-il supprimer la catégorie vide "Maison de Boisgelin", je vous remercie, cordialement, Iyy (discuter) 1 juin 2024 à 13:32 (CEST)

 Iyy : La Catégorie:Maison de Boisgelin n'est pas vide actuellement. Quand elle le sera, tu pourras faire une demande sur WP:Demande de suppression immédiate en indiquant le motif.-- Speculos ^✉ 1 juin 2024 à 13:56 (CEST)

Merci  Speculos : ! Iyy (discuter) 1 juin 2024 à 15:54 (CEST)

Résultats de l'élection du Comité de Coordination du Code de conduite universelle

Je ne sais si cela a été annoncé, mais les résultats de la première élection au Comité de Coordination du Code de conduite universelle – il faudra trouver une abréviation pour ce machin – sont tombés. Les résultats sont... inattendus avec seulement sept sièges pourvus et neuf demeurés vacants suite à un assez fort rejet des candidatures présentées et à une participation très faible : Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024. --Arsael (discuter) 1 juin 2024 à 15:20 (CEST)

Étonnant : personne pour l'Amérique du Nord. Et deux de la wiki en italien et en allemand. Pas trouvé le taux de participation ( Arsael). Ça ne va pas être facile. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 1 juin 2024 à 17:22 (CEST)

Pour la participation, selon le tableau de résultats, on a eu 1295 votants (Universal Code of Conduct/Coordinating Committee/Election/2024/Results). Pour la mettre en perspective, deux éléments semblent assez parlants. Le premier est une érosion de la participation avec 2300 votants pour le vote sur les lignes directrices (mars 2022), 3097 pour le vote des lignes directrices révisées (janvier 2023), 1746 pour le vote de ratification de l'UCOC (janvier-février 2024) et donc 1295 pour le dernier scrutin. Le second est un grand nombre de votes "neutres" de la part des votants à l'élection. Par exemple, le mieux élu des membres du comité a été élu par 408 pour, 192 contre et 695 neutres (donc 600 votes exprimés). Un des candidats non élu a même reçu 888 votes neutres... --Arsael (discuter) 1 juin 2024 à 18:17 (CEST)

merci. oui, le top down ne marche pas bien pour les projets collaboratifs. peut-être devraient-ils tenter le bottom up. Parait que Wikipédia a été construite comme ça... ^^ — adel 1 juin 2024 à 18:34 (CEST)

L'abréviation est U4C (pour Universal Code of Conduct Coordinating Committee).

5 régions n'ont pas de candidat élu : Amérique du Nord (États-Unis et Canada), Amérique latine et Caraïbes, Europe centrale et orientale (CEE), Afrique sub-saharienne, Asie du Sud.

4 sièges communautaires généraux sont vacants (4 élus).

Chaque candidat devait avoir au moins 60% de votes exprimés (non neutres) avec une balance pour favorable.

Un appel à commentaires pour l'évaluation du processus de l'élection est ouvert. Waltercolor (discuter) 1 juin 2024 à 19:04 (CEST)

Pour avoir tenté de voter, je dois dire que je comprends les votes neutres : aucun candidat n'est connu, il y en a trop au total et éplucher les états de service de chacun n'est vraiment pas une tâche utile à l'encyclopédie ou particulièrement intéressante... DarkVador ^{[Hello there !]} 1 juin 2024 à 19:54 (CEST)

Ca étonne personne. Pour vraiment départager les candidats de l'autre bout du monde, il fallait lire les dizaines de questions/réponses en anglais ayant un langage "très campagne politique" (où il faut lire entre les lignes). Au final, c'est surtout des admins (7 sur 7) qui ont été élus, et c'est pas vraiment étonnant. Sachant qu'il ne fallait pas être bloqué dans un seul wiki dans l'année pour candidater, ce qui a déjà beaucoup d'influence déjà. Nouill 1 juin 2024 à 20:57 (CEST)

Bienvenus en utopie... --Adri08 (discuter) 1 juin 2024 à 21:46 (CEST)

Regards sur l'actualité du mouvement Wikimédia

Je vous invite à découvrir le nouveau numéro de RAW : Wikipédia:RAW/2024-06-01.

On y parle d'ontologie, de données manquantes, de la recherche Google, etc.

N'hésitez pas à contribuer au prochain numéro. PAC2 (il/lui) (discuter) 1 juin 2024 à 16:08 (CEST)

Le Bistro/2 juin 2024

• Mettre le Bistro du 2 juin 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 2 juin 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 2 juin 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 2 juin 2024.

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
2 juin 2024
Hello ! Aujourd'hui c'est safe sunday ! Chouette, j'arrive ! J'arrive aussi, par transport félin... Vive BlaBlaCat !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 615 418 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Influence de la pensée bergsonienne chez Joseph Malègue
• Juan Carlos Rodríguez Ibarra
• Stray
• Tanaquil Le Clercq
• Thalattoarchon
• Théâtre gallo-romain de Canouville

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• October equus
• Parc national du Kenozero
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 1 juin :

• Steve Reich (2009)
• Menace du stéréotype (2013)
• Tentatives de paix pendant la Première Guerre mondiale (2010)
• Inscription édilitaire de Carthage (2014)
• Titan (lune) (2009)

Pommes à croquer

• Bagherpara (2016)
• Chaugachha (2016)
• Jhikargachha (2016)
• Keshabpur (2016)
• Mot fantôme (2022)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Huit plus une
• Le Sexe de la femme
• Républicain et social

Articles à améliorer

• Respiration cutanée : la version francophone de cet article est minimaliste. Les versions anglophones et germanophones pourraient être de bonnes pistes pour commencer à l'agrémenter. Cdt --Fécamp (№0²). 1 juin 2024 à 23:28 (CEST)

Articles à créer

• Corps du texte (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ajouter un message