Wikipédia:Le Bistro/25 septembre 2008

Le Bistro/25 septembre 2008

Sous-pages
septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
La beauté réside dans l'œil du spectateur
25 septembre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 746 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 991 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Giora Epstein, pilote israélien, as de l'aviation. BA en espagnol. Noritaka666 (d) 24 septembre 2008 à 17:57 (CEST)
• Carantanie (Carantania). Pour le moment redirection mais pourtant n'a rien à voir... Sylfred1977 (d) 24 septembre 2008 à 19:09 (CEST)

Où le bel article ?

• Une expression italienne qui signifie « au premier jet », Alla prima - de:Alla-Prima-Malerei Traduit, mais ça reste superficiel. Avis aux amateurs.
• Syndicalisme à la SNCF, un BA en perspective vu qu'il y a matière avec l'histoire, la représentation, etc... et la liste des articles vers les syndicats...

Oh les belles bougies !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pymouss [Tchatcher] - 25 septembre 2008 à 00:03 (CEST)

Modèle:Pour Wiktionnaire (d · h · j · ↵)

Bonjour, un lien de ce modèle semble ne pas marcher : Special:Import. Si un connaisseur pouvait corriger. Merci. Nakor (d) 25 septembre 2008 à 02:04 (CEST)

Fonctionnalité qui ne peut-être faite que par un admin. GLec (d) 25 septembre 2008 à 07:17 (CEST)

Telerghma-Telergma-Teleghma

Je pense qu'il faudrait faire un choix parmi les 3 et ne garder que le bon. Skiff (d) 25 septembre 2008 à 06:58 (CEST)

Oui et non. Parce que si j'ai bien compris la "bonne vieille tradition française", il est probable que le pluriel du nom de ce peuple africain soit "Télergmas". J'ai juste defait le titre "Telerghma-Telergma-Teleghma" qui n'est pas conforme. Cordialement. --Bruno des acacias 25 septembre 2008 à 09:27 (CEST)

Je comprend pas tout, l'article concerne une ville (et non un peuple) et il me semble que tu n'a pas modifié l'article (voir historique), il ya donc probablement méprise avec Telergma. Concrétement, c'est juste un problème de titre dans les deux cas. J'ai moi-même renommé l'article « ville » d'après ce qui m'a semblé la version la plus courante, laissant cependant leur mention dans l'article (des redirections peuvent être faites). Je n'ai pas touché au fond. Ice Scream ^-_-' 25 septembre 2008 à 11:09 (CEST)

Homonymie à faire/prévoir ? Ice Scream ^-_-' 25 septembre 2008 à 11:48 (CEST)

Il y a en effet quelques confsion avec l'article Telergma qui est celui dont moi je parle. Cordialement. --Bruno des acacias 25 septembre 2008 à 12:57 (CEST)

"Suppressionnite" ?

Bonjour Je suis intervenu il y a quelque temps par rapport à la volonté de suppression de Ferme de Kerlavic. Hélas un cas analogue semble se représenter : l'article Victor Paysant (anciennement "abbé Paysant") est proposé à la suppression.

Certes, l'individu en question n'a pas la notoriété (fugace TLM en conviendra) d'une actrice X lambda, mais il n'en reste pas moins que sa présence sur WP ne me semble pas aberrante pour deux raisons à tout le moins : d'une part, et c'est le côté le plus "actuel", son action la plus marquante - église parlante- possède une certaine notoriété (pour peu qu'on s'y intéresse, bien entendu). Egalement son oeuvre pastorale a sa place pour éclairer la vie dans une petite paroisse au début du XXe siècle.

Bien entendu, l'article est à reprendre, car il est maladroit actuellement (même si j'ai commencé à le restructurer).

Je suis éminemment navré de voir que l'un des sports en vogue sur l'encyclopédie consiste soit à proposer des suppressions d'articles (d'où le titre de cette section, dont vous m'excuserez j'espère) soit à proposer d'ôter les labels. Pour ce dernier problème, je reste pantois face aux exigences de la WP francophone, quand je vois certains articles avec label dans d'autres WP. Nous n'avons déjà que peu d'articles labellisés, le fait de placer la barre très haut m'interpelle, même si je suis d'avis de ne pas labelliser facilement.

Je suis désolé d'avoir livré ces états d'âme matinaux mais il me semble que les problèmes évoqués sont importants, au-delà du sauvetage d'un petit article d'un petit curé !

Merci de votre avis.

Lien page de discussion de suppression

Cordialement

pradigue (d) 25 septembre 2008 à 09:06 (CEST)

Pour l'abbé de Trifouillis-les-oies, Go Knol : là-bas ils n'ont aucune exigence et pas de suppressionistes. Ras le cul de l'occidentalo-nombrilo-centrisme. Rappel moi si un jour tu veux faire un article sur ce qui se passe en dehors des petits villages de blancs judéo-chrétiens. Wikipédia, l'encyclopédie blanche franco-belgeo-québécoise ? </Gros ras le bol> Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 09:47 (CEST)

« Je suis éminemment navré de voir que l'un des sports en vogue sur l'encyclopédie consiste soit à proposer des suppressions d'articles ». Partant d'un constat sans concession, est ce qu'il y a discussion possible? De mon point de vue, voir entre 5 et 12 demandes de PaS par jour, contre environ 100 créations dans le même temps (édit: 300 pages créées et conservées hier), je ne vois pas ce qu'il y a de catastrophique. Un sujet important pour une personne ne l'est pas forcément pour une autre, ce n'est qu'une conséquence de la différentiation des cultures. Et on ne va pas se reprocher d'avoir des cultures et visions différentes, non? .:DS (shhht...):. 25 septembre 2008 à 09:54 (CEST)

Hep ! Pour rappel, tous les retraits de page ne passent pas par la case "demande" vu que certains sont exécutés en SI sans demande de SI. Cordialement. --Bruno des acacias 25 septembre 2008 à 10:08 (CEST)

Sans compter que des fois, certains articles admissibles sont exécutés en SI sans demande de SI. 62.161.46.2 (d) 25 septembre 2008 à 10:24 (CEST)

"Petit village blanc judéo-chrtétien" voila une expression bien amusante, j'ai assez de mal à percevoir le caractère juif des villages de la France profonde si ce n'est celui de certains villages d'Alsace. On devrait bannir cette expression "judéo-chrétien" qui ne veut la plupart du temps strictement rien dire. Mais à part ca Lilyu a plutot raison de pousser son coup de gueule;)--Kimdime69 (d) 25 septembre 2008 à 10:21 (CEST)

En fait, l'expression qui a un sens: « de culture judéo-chrétienne et gréco-latine ». GLec (d) 25 septembre 2008 à 11:36 (CEST)

On peut aussi éviter de se sentir obligé de faire dans la pédanterie et dire simplement "de culture chrétienne" ce n'est pas un gros mot. Ou alors si on tient vraiment à être précis, il est plus pertinant pour les villages de France d'évoquer le substrat culturel païen qui se retrouve dans maintes traditions teintées de christianisme plutot qu'un quelconque judaïsme.--Kimdime69 (d) 25 septembre 2008 à 11:53 (CEST)

Culture chrétienne ne veut rien dire. On dit plutôt de confession catholique, protestante... . En revanche judéo-chrétien tel qu'il est employé n'a de sens ici qu'associé à gréco-latin (pensée et écrits). GLec (d) 25 septembre 2008 à 12:10 (CEST)

Culture chrétienne ne veut rien dire???!!! Là je dis {{refnec}}, et pas qu'une seule.--Kimdime69 (d) 25 septembre 2008 à 12:33 (CEST)

Tout simplement Kimdime69. On dit de quelqu'un qu'il est de confession untel et non de culture chrétienne. De même, pour certains papiers à remplir, on demande parfois "votre religion" et non votre "culture religieuse". N'oublions pas aussi, que le christianisme n'est ni une civilisation, ni une philosophie mais une tradition religieuse basée sur le culte. N'oublions pas non plus que nous devenons là hors sujet par rapport au thème de la section. GLec (d) 25 septembre 2008 à 12:54 (CEST)

On ne dit pas de quelqu'un qu'il est de culture chrétienne??? C'est beau les affirmations péremptoires... Le christianisme est une religion qui a conduit au développement de traditions et d'un système de valeurs dans lesquelles se reconnaissent des gens qui ne se définissent pas forcément comme chrétiens. Demême que l'on peut se réclamer de la culture juive sans pour autant se dire juif. Ce que je dis est de l'ordre du B-A BA mais bon... En tout état de cause oui nous sommes d'accord, ceci est un vaste hors sujet mais c'est pas grave, c'est permis sur le bistro;--Kimdime69 (d) 25 septembre 2008 à 13:13 (CEST)

En tout cas il serait bien qu'on ait un article sur les sens et éventuels non-sens de l'expression toujours couramment utilisée Culture judéo-chrétienneHadrien (causer) 25 septembre 2008 à 13:02 (CEST)

Il serait bien aussi que l'on évoque le substrat celtique (et donc cette civilisation), présent des siècles avant la romanisation et la christianisation. Mais j'ai l'impression que l'on s'égare, non ?  :) Ollamh 25 septembre 2008 à 14:00 (CEST)

Moi ce qui me gonfle, ce sont les gens qui viennent parler de suppressionisme et de fin du monde sur le bistrot dès qu'on touche à LEUR article. Si l'article est proposé en PàS, c'est parce qu'il ne démontre pas en quoi le sujet est admissible. Et s'il ne le démontre pas, c'est parce qu'il ne donne pas de sources. Un bouquin est donné en référence... mais pas moyen de savoir quoi que ce soit sur ce bouquin. Si cet abbé à révolutionné quelque chose, même à un niveau régional, alors il doit exister des sources pour soutenir ces affirmations. S'il n'y a pas de source, alors ça veut dire que personne n'a estimé que ce personnage était suffisament notoire.
Raler à propos d'une PàS ça sert à rien. Apporter des sources, c'est déjà plus constructif. Stéphane (d) 25 septembre 2008 à 10:49 (CEST)

Bon... je m'excuse pour le ton un poil provocant de mon message précédent C'est juste que des fois, je tombe des nues devant le nombrilisme de certains articles, assez choquant en comparaison des lacunes graves (devrais je dire "désert" ?) dans de nombreux domaines (culture, géographie, économie, civilisation) touchants à des thèmes n'intéressant généralement que peu les occidentaux ou occidentalisés que nous sommes.

Pour ce qui est de Knol, ce n'est pas un "casse toi pov'con" présidentiel, mais une vraie réponse : ce média est plus adapté à la présentation de sujet manquant parfois de notoriété ou de sources secondaires de qualité. Il laisse une grande liberté sur le choix du sujet, la rédaction et l'expression du rédacteur, ce qui n'est guère le cas de Wikipédia, avec tous ses principes, règles, recommandations et autres utilisateurs venant mettre leur grain de sel .Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 10:57 (CEST)

Il suffit de démontrer que l'article correspond aux Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles et plus personne (ou presque) ne touchera à votre article. Et la sacro-sainte règle est de fournir des sources, en principes 2, qui corroborent vos dires. Hors de ce principe, point de salut. N'oubliez pas de WP est une encyclopédie collaborative, donc que les critères comme les articles sont soumis à la dure et sélective voix de la communauté. Snipre (d) 25 septembre 2008 à 13:42 (CEST)

Je suis surpris des réactions face à mon message. Je ne souhaitais bien entendu blesser personne mais seulement exprimer un certain malaise face aux deux pb soulignés (les suppressions qui sont peu nombreuses mais qui en le cas d'espèce ne me semblait pas la solution optimale, et la problématique liée aux labels).

N'étant pas l'auteur de l'article (sauf de manière mineure), ce n'est pas mon article que je défendais. Il me semblait important de le maintenir même s'il y a sans doute un parallèle à faire avec ce qui a été fait pour le Facteur Cheval ainsi que dit par HB sur la PDD.

Je suis d'accord avec les manques flagrants dans une multitude de sujets, mais je peux ajouter que WP lorsqu'elle multiplie les pages ayant trait soit à la pornographie, soit à des sportifs très mineurs ne me semble que fort peu encyclopédique au sens premier du terme. Je n'ai rien contre la pornographie ou le sport bien entendu, question d'intérêt et de différentiation des visions, ainsi que dit plus haut. Que chacun fasse progresser -s'il le souhaite-, dans la mesure de son temps. Cordialement pradigue (d) 25 septembre 2008 à 12:56 (CEST)

Si vous arrivez à regrouper une dizaine de personne qui pensent comme vous (un lobby), alors vos idées passeront, c'est ce qui s'est passé pour le porno et le football. Snipre (d) 25 septembre 2008 à 13:48 (CEST)

1. C'est quoi le sens premier d'encyclopédique, selon vous ? Non, sérieusement.
2. Franchement, je ne vois pas l'intérêt d'évoquer les actrices pornos à part de prouver que sur Wikipédia, c'est une variante de Godwin .

Ah, la réponse au point 1, c'est "qui possède des connaissances sur toute chose. Contrairement aux objets mathématiques, pour lesquels le débat n'est pas tranché, les actrices pornos font vraiment partie de l'univers ; difficile donc de dire qu'un article n'est pas encyclopédique parce que leur sujet est une starlette du X._{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 septembre 2008 à 14:33 (CEST)

Tiens, c'est étonnant que personne n'ait encore parlé des Pokémons . Croquant (discuter) 25 septembre 2008 à 15:26 (CEST)

C'est une exécution en règle. Bravo à l'ensemble du peloton pour la qualité élevée de la réponse. Daigaz (d) 25 septembre 2008 à 18:24 (CEST)

Mot de la fin ? merci de vos réponses. Je travaille l'article, c'est l'essentiel non ?

Cordialement pradigue (d) 25 septembre 2008 à 18:43 (CEST)

Un peu de mal à comprendre le coup de gueule de Lilyu. Supprimer des pages sur des abbés ne fera pas pousser des pages sur la géographie ou l'histoire de l'Afrique (par exemple). Cela me semble bien inutile d'opposer des contributeurs qui travaillent sur des sujets différents. --Ouicoude ^(Gn?) 26 septembre 2008 à 01:10 (CEST)

reflexion de bon sens. Il y a aussi (avis personnel) une tendance lourde sur wikipédia.fr à refuser ou mépriser les articles sur les phénomènes/personnages qui n'ont une importance que locale. Sans doute la tradition française centraliste...Thierry Lucas (d) 26 septembre 2008 à 10:01 (CEST)

Ma conception (peut-être erronée) d'une encyclopédie, c'est qu'elle devrait être exhaustive et donc je râle quand un article est purement et simplement détruit. On devrait au moins pouvoir les laisser en état dans une espèce de cahier de brouillon pour voir si quelque chose en sort. Il est toujours dommage de bousiller une connaissance surtout qu'un article qui n'a pas l'heur de plaire intéresse au moins un contibuteur (celui qui l'a créé) soit, à la louche, 0.01 % des contributeurs. Reportons ce chiffre à la population francophone ayant un accès au net, ça doit quand même faire du monde non ? Chacal65 (d) 27 septembre 2008 à 20:40 (CEST)

Petit renommage avec de grandes conséquences

Coucou !

Voilà, ça va p'têtre paraitre découvrir l'eau chaude, mais je viens de remarquer un truc auquel je n'avais jamais fait gaffe : Accueil n'est pas un article encyclopédique, mais la ... page d'accueil de Wikipédia. Et Wikipédia:Accueil est la page de communauté.

Il me semble, à moi personnellement, que la page d'accueil aurait d'avantage sa place sur l'espace de nom Wikipédia: , et permettre ainsi la possibilité de création d'un article encyclopédique sur l'accueil. Il me semble qu'un article sur ce sujet est potentiellement encyclopédique : il y a un grand nombre de coutumes d'accueil au travers des différentes cultures humaines, c'est même un des éléments sociaux essentiel des relations humaines. Il y a des ouvrages dédiés à ce sujet, des professionnels de l'accueil etc.

A contrario, la page d'accueil n'a rien d'encyclopédique, c'est une page utilitaire, elle aurait d'avantage sa place sur Wikipédia:Accueil. Et la page de communauté sur Wikipédia:Communauté ou Wikipédia:Accueil communauté. Qu'en pensez vous ? Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 09:34 (CEST)

Groumph la grande Lilyu a encore bien raison de bon matin en plus ... Otourly (d) 25 septembre 2008 à 09:51 (CEST)

Il suffit d'intituler l'article encyclopédique acceuil, on y verra que du feu. Mais sérieusement je suis aussi d'accord et je me posais la même question. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 10:06 (CEST)

Ça a été évoqué à plusieurs reprises, tu trouvera dans les archives du Bistro les arguments pour et contre de chacun, et ainsi tu prépaperas au mieux la prise de décision que tu lanceras sur le sujet. — Jérôme 25 septembre 2008 à 10:20 (CEST)

Et elle partit avec son eau chaude (ou pas).

Indice : 24 août 2008 et 23 janvier 2008 (pas forcément évident à trouver, d'ailleurs y'a eu d'autres discussions sur lesquelles je ne suis pas parvenu à remettre la main). 83.196.57.55 (d) 25 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

Bah c'est étonnant, presque tout le monde a l'air d'accord sur le sujet, mais personne ne fait le renommage, c'est ça ? Ca va à l'encontre de la directive sur les recommandations concernant les règles de guerres de renommage. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 10:42 (CEST)

Regarde dans le dico à aboulie. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 septembre 2008 à 10:55 (CEST)

J'ose pas. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 11:10 (CEST)

Accueil (homonymie) existe et les informations de linguistique sur le mot "accueil" doivent aller dans le Wikitionnaire. Je ne vois pas bien quel article encyclopédique pourrait être écrit sur ce sujet sans que ce soit un WP:TI. A partir de quelles sources les proposants comptent-ils travailler ? Teofilo ◯ 25 septembre 2008 à 12:40 (CEST)

Jean Rouch a bien du faire une étude sur les traditions d'accueil en Haute-Volta, non ? J'ai cherché un peu dans les revues d'anthropologie, mais les recherches sont polluées : rien trouvé. En tout cas la page d'accueil n'a quand même rien à faire dans l'espace encyclopédique. Au pire Accueil devrait être la page d'homonymie. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 13:07 (CEST)

+1 - Khayman ^(contact) 25 septembre 2008 à 08:45 (HAE)

Les publications en anthropologie sociale et culturelle sur les rituels d'accueil. Il s'agit d'un élément important des structures sociales, qu'il s'agisse des "ethnies primitives" ou des grands royaumes/république, avec un protocole très codifié. L'ensemble des rites, formes et gestes de salutations entre également dans ce cadre. Puis la codification avec les "lois" de l'hospitalité etc.En architecture, la création d'espace d'accueil dans l'architecture de la plupart des bâtiments : tours d'affaire, bâtiment administratif, maisons. Puis les professionnels de l'accueil : les majordomes, puis aujourd'hui les hôtesses d'accueil, avec comme sources les manuels de savoir vivre, les publications pour les écoles de tourisme ou autre formation à l'accueil. On peut même étendre la problématique au futur avec la création par les japonais de robots pour assurer l'accueil. Et en trivia, un article de journaliste sur Pizza Hut qui donne des directives différentes à ses livreurs en fonction du pays où ils travaillent : aux états unis, ils rentrent pour déposer la pizza dans la cuisine, en Europe et particulièrement en France, ils restent sur le pas de la porte.

Je vais mettre des sous de coté, retourner à l'université pour prendre des cours d'anthropologie, puis une formation d'hôtesse d'accueil, publier un livre sur le sujet et je reviens écrire un article ici Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 13:24 (CEST)

Ne suffirait-il pas de compléter l'article Hospitalité ? Teofilo ◯ 25 septembre 2008 à 13:40 (CEST)

Non. Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 13:56 (CEST)

...ET m...ince alors ! j'ai encore enfoncé une porte ouverte ? Ouiiiiin... bon ben...
*Lilyu repart avec son eau chaude*
Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 10:48 (CEST)

Nan, reviens, on va pouvoir faire du thé ! — Poulpy (d) 25 septembre 2008 à 10:56 (CEST)

Rien ne semble logiquement pouvoir s'opposer à ce que la page d'accueil ne soit pas dans main. Pour cela, il faudrait :

• Modifier common.js et commons.css pour mettre à jour les petits bout de code dédiée à la page d'accueil.
• Modifier MediaWiki:Mainpage
• Faire les renommages

Et j'appuie Vigneron : grosse aboulie. Y'a des dizaines de trucs à faire et probablement des pb à la clé. Si on le fait, prière de faire ça vers 3h du matin (désolé les Québécois) pour ne géner le moins de lecteur possible en cas de probleme. A cela rajouté que si on fait ça suite à une discussion sur le bistro, on va forcément se farcir un mauvais coucheur, ça motive pas trop. Maloq ^causer 25 septembre 2008 à 13:16 (CEST)

Bon bon. Voilà voilà. Je suis tout à fait d'accord avec Lilyu et Vigneron. Notamment en ce qui concerne les renommages. En fait je pensais m'en occuper un de ces jours (@Teofilo : après consultation et demande d'avis comme ici, promis). En fait j'attendais surtout de finir une nouvelle version de la page Wikipédia:Accueil que j'ai commencé suite à la dernière discussion sur le sujet. Mais en ce moment soit j'ai la flemme, soit je suis débordé de boulot, soit je suis malade, soit je pense à autre chose. Du coup ma nouvelle version n'est encore qu'un brouillon à l'état d'ébauche (Utilisateur:Kropotkine_113/Communauté). Je la destine à remplacer Wikipédia:Communauté (@Teofilo : après consultation et demande d'avis comme ici, promis). Comme je n'aime pas faire dix fois la même chose (c'est-à-dire me plonger dans un énorme maëlström de liens et des sous-pages à corriger par exemple, vu que tout ça n'est qu'une énorme usine à gaz limite intelligible) je n'ai pas encore sauté le pas. Kropotkine_113 25 septembre 2008 à 16:43 (CEST)

Ça ne me paraîtrait pas moins logique de mettre l'accueil dans l'espace de nom Portail, et l'intituler Portail:Accueil (qui est prise aussi) ; au passage, ce serait 2 lettres et une répétition en moins dans l'url. Astirmays (d) 25 septembre 2008 à 20:53 (CEST)

galerie

Coucou,

C'est comment déjà pour mettre une galerie ou l'on ne voie qu'une image à la fois, j'ai pas trouvé dans les page d'aide "image". a+ Chatsam (coucou) 25 septembre 2008 à 13:25 (CEST)

{{Images}} mais c'est vivement déconseillé par les ayatollah de la mise en page d'image. Gaffe à pas te faire repérer si tu en met une dans un article :) Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 13:28 (CEST)

Trop tard . Voir WP:IMG. Maloq ^causer 25 septembre 2008 à 13:52 (CEST)

Va des rétro ! kssss ksssssssss

*Lilyu avale rapidement de la soupe à l'oignon, agite les doigts dans des signes cabalistique de protection et jette de la bière bénite sur Maloq*

*Dépitée de ses vains efforts, elle lache son seau d'eau chaude, aggripe son telephone portable et appel Will Smith.*

Hi, may i have your attention, please ? I'll will ask you to take a close look at the red light.

*Flashhhhhhouille*

Thank you. -- Will Smith (Répondre) 25 septembre 2008 à 14:26 (CEST)

Merci Willy ! Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 14:30 (CEST)

De la bière bénite? Mauvais choix tactique Maloq ^causer 25 septembre 2008 à 14:33 (CEST)

merci je trouverais autre chose si on a pas le droit dans les articles. a+ Chatsam (coucou) 25 septembre 2008 à 17:10 (CEST)

De la bière bénite ! En tant que pillier du bistrot je suis Pour ;) VIGNERON * ^discut. 25 septembre 2008 à 17:31 (CEST)

Un interprète SVP...

Hello! je suis tombé par hasard sur cet article : Officier de l'Interprétation qui aurait bien besoin d'un interprète pour qu'on puisse comprendre de quoi il s'agit ;) ... C'est apparemment une traduction incomplète de en:Interpreter officer -- Speculos (d) 25 septembre 2008 à 14:14 (CEST)

Qui semble lui-même, si l'on en juge par son coréo-centrage manifeste (ça change du franco-centrage), être issu de l'article en coréen (à noter que l'article correspondant en chinois a été supprimé). Croquant (discuter) 25 septembre 2008 à 14:24 (CEST)

Fait succinctement, dégraissé, et renommé Officier interprète Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 14:40 (CEST) À catégoriser encore Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 14:44 (CEST)

Aucune raison d'appeler ça "officier", les interprètes sont en général des civils du cru recruté sur le tas, sans uniforme, gilet par balle ou arme, et qui bidouille les traductions pour ne se faire lyncher ni par les soldats, ni par les types en face, mais qui finit quand même avec une corde au cou avec une pancarte "collabo".

Confusion avec l'appellation d'Officier de transmission peut être ? Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 14:56 (CEST)

Non, le concept de troufion polyglotte existe, ou a existé au moins, selon les pays. Une mention là par exemple [1]] Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 15:08 (CEST)

Meilleur exemple d'un non autochtone [2] Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 15:19 (CEST)

Bande de cloches

Croquis d'un beffroi. La salle dont on parle dans ce paragraphe correspond à l'étage qui abrite les cloches.

Bon, évidemment, cette salle n'existe pas toujours.

Quelqu'un saurait comment on appelle la salle qui contient les cloches dans un clocher ? Est-ce qu'il y a un nom pour ça ? Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 16:24 (CEST)

En fait je vais aller sur l'oracle, ça me paraît plus approprié Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 16:26 (CEST)

Sinon, c'est il me semble la salle des cloches. Ou alors, si tu te sens aventureux, la chambre des cloches. — Poulpy (d) 25 septembre 2008 à 16:28 (CEST)

Merci. Pas très original, j'aurais pu m'en douter. Tiens, oui, je me sens aventureux. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 16:33 (CEST)

C'est pas exactement une « salle » mais peut-être cherches-tu le mot « beffroi » ? GL (d) 25 septembre 2008 à 16:41 (CEST)

Non, je parle bien de la salle, qui parmi les diverses salles qui peuvent être présentes dans un bâtiment abritant des cloches (clocher, beffroi, campanile...), contient les cloches. Puisque dans un clocher, on peut aussi trouver une salle de bains (théoriquement), par exemple, et pas seulement des salles de cloches. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 16:53 (CEST)

Hugo parle de la "haute cage de la sonnerie" Hadrien (causer) 25 septembre 2008 à 17:04 (CEST)

@ GL, ah désolé, tu as aussi raison. Mais je me contenterai de chambre des cloches, je trouve ça pimpant. cf. Oracle. Drolexandre (d) 25 septembre 2008 à 17:09 (CEST)

Je me sens cloche pour les journées du patrimoine, j'ai été dans un clocher et je n’ai pas écouté si cela avait un nom. Chatsam (coucou)

Chambre des cloches (loc. f.) : Etage ou espace où sont situées les cloches à l'intérieur d'un clocher. Par conséquence, elle peut abriter le beffroi. Syn. : salle des cloches. Source : Vocabulaire campanaire édité par la SFC. Teofilo ◯ 25 septembre 2008 à 17:44 (CEST)

Amusant : si on considère l'illustration ci-contre et vu la perspective et les proportions, les deux cloches visibles doivent se cogner l'une contre l'autre dès qu'on les met en branle (sauf habileté diabolique du sonneur dans la synchronisation). Morburre (d) 25 septembre 2008 à 19:08 (CEST)

Mise en page des pages de Catégorie

J'aimerai savoir comment faire pour que la dernière ligne du corps de la page ne soit pas collée aux mentions de catégories supérieures en bas. j'ai essayé d'intercaler un <br> mais ça ne marche pas. Convenez, chers confrères, que cela ne fait pas joli. Si il y a une routine spéciale, un 'robot' pourrait modifier toutes les pages (vers 3h30 du matin...) Siren - (discuter) 25 septembre 2008 à 17:42 (CEST)

Mettre un bandeau de portail, ça marche pas trop mal. Les espaces et br ne marchent pas tellement bien. On peut aussi s'y habituer :-) le Korrigan →bla 25 septembre 2008 à 18:11 (CEST)

Avec un {{clr}} ça peut le faire aussi, il me semble. 83.196.57.55 (d) 25 septembre 2008 à 19:16 (CEST)

{{Clr}} est plutôt à éviter. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 septembre 2008 à 20:06 (CEST)

Pourquoi ? Il vaut mieux un {{clr}} que 5 <br/> pour essayer de faire l'équivalent de la hauteur de l'image, alors que ça varie d'un visiteur à l'autre. 83.196.57.55 (d) 25 septembre 2008 à 21:59 (CEST)

Citations étrangères

Bonjour, J'ai cherché sur Wikipédia:Citation et je n'y ai pas trouvé les réponses à mes questions :

• Faut-il mettre la citation étrangère dans le corps de l'article ou uniquement sa traduction ou les deux?
• S'il faut mettre les deux, laquelle doit-elle mise en premier?
• S'il faut mettre la traduction ou la citation étrangère hors du corps de l'article, faut-il la mettre sous forme de note ou sous forme de référence?

Merci d'avance! --Guil2027 (d) 25 septembre 2008 à 18:01 (CEST)

Eléments de réponse sur Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de texte dans une langue autre que le français. le Korrigan →bla 25 septembre 2008 à 18:16 (CEST)

Impeccable, merci! --Guil2027 (d) 25 septembre 2008 à 18:19 (CEST)

spam ou vrai complément

pour info - Spécial:Contributions/83.196.53.182 insiste sur un lien externe... à vous de voir ! --Ampon (d) 25 septembre 2008 à 19:43 (CEST)

Spam autopromotionel. Il y a de très jolies images, mais aucune information rédigée, ou schéma de techniques etc. Lien externe non pertinent. Lilyu (Répondre) 25 septembre 2008 à 19:54 (CEST)

L'apostrophe et {{DEFAULTSORT}}

Question très simple, mais réponse difficile dont je n'ai pas trouvé la solution dans les différentes pages d'aide.

Quel est la règle pour les mots comportant une apostrophe avec le paramètre DEFAULTSORT. J'ai beau regarder dans Aide:Syntaxe#Placer une catégorie, il n'est nulle part spécifié comment l'utliser à part: {{DEFAULTSORT:Nom, Prenom}}. Mais que fait-on pour par exemple avec Honoré d'Estienne d'Orves. Peut-on utilisé la forme suivante ou pas?

• DEFAULTSORT:Estienne d'Orves, Honore d'

Merci. --Mike bzh ^BlaBla 25 septembre 2008 à 20:36 (CEST)

Oui, ou tu peux peut-être indiquer la particule entre parenthèse : DEFAULTSORT:Harcourt (d'), Henry ? Ou ne pas la mettre du tout dans le defaultsort. Sémhur^·d·e· 25 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Dans Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia, Utilisateur:Stefan Kühn recommande de "Ne pas utiliser de caractères spéciaux avec DEFAULTSORT", y compris l'apostrophe (=> l'utilisation de l'apostrophe sort dans les erreurs à corriger). Le rôle de DEFAULTSORT est de servir au classement mais la clé de tri n'apparaît jamais en clair dans les catégories et n'a donc pas besoin d'être "lisible". Dans les exemples plus haut, il suffirait de mettre "Estienne d Orves, Honore d" et "Harcourt, Henry d". Là où j'hésite, c'est sur la mise ou non d'une espace à la place de l'apostrophe. Des avis ? --Edhral 25 septembre 2008 à 22:58 (CEST)

Honnêtement, ça ne change absolument rien à l'ordre de tri. Autant la laisser. le Korrigan →bla 25 septembre 2008 à 23:20 (CEST)

On copie-colle depuis Wikipédia à l'université

Un véritable fléau : http://www.viedemerde.fr/226013

83.199.86.172 (d) 25 septembre 2008 à 20:48 (CEST)

mdr Moez ^m'écrire 25 septembre 2008 à 20:50 (CEST)

Arf j'ai pas ça moi sur mes cours de P1 .... qui sont sur DVD ! -- Kyro Ø_^ ^{Tok Tou Mi} le 25 septembre 2008 à 21:29 (CEST)

Propagande des États-Unis d'Amérique

Je trouve que ce nouvel article a de gros problèmes de neutralité, qu'en pensez-vous ? je n'ai pas trop le temps de m'en occuper. –Akeron (d) 25 septembre 2008 à 21:00 (CEST)

Je m'en suis occupé. Si ça pose un problème, si vous pensez qu'un article pareil, simple coquille dont le seul but est de pouvoir caser le maximum de critiques à sens unique sur la politique arabe des USA (qui n'est pas forcément excellente, mais ce n'est pas le sujet de cette encyclopédie), est en fait vachement important et mérite d'exister, vous pouvez repartir de ma version. — Poulpy (d) 25 septembre 2008 à 21:19 (CEST)

C'est un peu gonflé, tu peux enlever des parties qui ne te conviennent pas moyennant argument, certaines parties n'ont aucune raison d'être blanchies (Oncle Sam etc...), il faudrait un peu respecter le travail des autres contributeurs. Il n'y a pas que du négatif, cela fait l'état des lieux de la propagande (personnages, utilisation de la propagande durant la seconde guerre mondiale (a moins que tu sois du coté des nazis, ce que je ne pense pas, c'est plutot positif)) Popolon (d) 25 septembre 2008 à 21:32 (CEST)

Si, je considère effectivement que l'intégralité de l'article est à blanchir et comme je suis assez buté sur ce point, je ne le discuterai pas (par contre, je n'irai pas à la guerre de reverts, j'ai autre chose à foutre). Par ailleurs, j'étais prêt, puisque l'ambiance y était, à taper dans le Godwin, mais je vois que tu m'as précédé, ce qui m'agace un peu quand même. — Poulpy (d) 25 septembre 2008 à 21:37 (CEST)

Il faut absolument des sources sérieuses à cet article, parce qu'on est vraiment dans l'anti-américanisme primaire.--Guil2027 (d) 25 septembre 2008 à 21:40 (CEST)

Et le neutraliser. On peut etre contre W. et ses faucons (ce qui semble manifestement etre le cas de l'auteur) mais on peut eviter de generaliser a l'ensemble du peuple americain avec des anecdotes aussi stupides que celle des Freedom Fries Nakor (d) 25 septembre 2008 à 21:44 (CEST)

Franchement, j'estime comme Poulpy qu'il était à reprendre à zéro. C'est en grande partie un TI, et sous prétexte de contexte ça généralise aux opérations militaires. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 septembre 2008 à 23:34 (CEST)

Ce n'est pas tant du TI que parfaitement hors sujet. Si le début de l'article avec l'oncle Sam et Colombia relève bien de la propagande, en revanche, l'opération Northwoods qui est un projet secret (ce qui est antinomique avec la propagande) et de surplus rejeté n'a rien à faire la dedans. De même le renversement de Mossadegh en 1953 avec le raccourci saisissant qui nous amène au renversement du Shah en 1979: hors sujet. Cela concerne la politique étrangère américaine et les services secrets et opérations spéciales, mais ce n'est pas de la propagande. S'agissant enfin du 11 septembre, mis à part la présentation pour le moins tendancieuse (AL QAEDA ex-allié des USA (ça sent un relent d'opération Northwoods mais sans l'avouer clairement), et Oussama Ben Laden à qui l'article se garde bien d'imputer nettement la responsabilité des attentats), il y a matière à développer, puisqu'effectivement à cette occasion, il y a eu une énorme opération de propagande, mais là, ce n'est plus hors-sujet, c'est simplement que le sujet n'est pas traité du tout. En tout cas, n'ayant lu que la version revue par Poulpy, j'imagine que la version originale, que j'ai la flemme d'aller voir, doit être gratinée. Barbe-Noire (d) 25 septembre 2008 à 23:59 (CEST)

Le cisailleur, c'est moi. Poulpy, c'est le blanchisseur malheureusement^{[non neutre]} reverté. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 septembre 2008 à 00:59 (CEST)

Merci pour vos interventions. –Akeron (d) 26 septembre 2008 à 12:31 (CEST)

Stéréotype et Stéréotype (homonymie)

Bonjour à tous,

Il semble y avoir confusion dans la structure de ces pages, la page stéréotype présentant dans le même article les deux définitions et la page d'homonymie ne donnant aucun lien vers les articles qu'elle présente. Je présume qu'il faut diviser l'article principal en deux articles séparés; donc créer stéréotype (imprimerie) et renommer ce qui reste en stéréotype (sciences humaines), seulement comment faut-il procéder pour préserver les historiques dans le cas de l'article créé ?

Cordialement, Kyrielli * 25 septembre 2008 à 21:50 (CEST)

Si je me souviens bien, c'est moi qui ai introduit dans Stéréotype la notion d’imprimerie, parce qu'elle vient historiquement et étymologiquement en premier, et qu'elle justifie et explique le sens dérivé (sciences humaines) qui a pris toute l'importance après. Je pense donc qu'il faut conserver cette explication, quitte à la réduire. Quant à faire stéréotype (imprimerie), oui, pourquoi pas, mais ce n'est pas un sujet de première importance. Morburre (d) 25 septembre 2008 à 23:02 (CEST)

Si on ne faisait que des articles de première importance, wikipédia ne serait pas ce qu'elle est ni ou elle en est. Sa diversité est un atout, elle attire, elle interpelle, alors au contraire, si ça tente quelqu'un... c'est parfait Vincnet G discuss 25 septembre 2008 à 23:23 (CEST)

Pourquoi Knol ne sera jamais aussi bon que Wikipédia...

...c'est pas moi qui le dit mais bien cet essai en anglais sur le sujet. - Boréal (:-D) 25 septembre 2008 à 22:16 (CEST)

Intéressant.

J'ai cependant de la difficulté avec les phrases du style "ne sera jamais". L'arbre des possibles est vaste et dire qu'une chose ne sera jamais ceci ou cela...

Mais bon, c'est un détail. - Khayman ^(contact) 25 septembre 2008 à 17:25 (HAE)

CommonsDelinker qui saccage les cartes des états US

Cet après-midi, CommonsDelinker m'a mit un coup d'adrénaline, en supprimant un série de cartes des états américains sur les articles du Wiktionnaire : (contribs dudit sur le Wiktionnaire), (mon compte-rendu sur la Wikidémie). En fait, c'était une une intervention sauvage d'un admin sur Commons qui était à la source de tout cela, rien de grave.

Je voudrais juste savoir : y a-t-il eu aussi des dégâts collatéraux sur Wikipédia (c'est-à-dire sur les pages des états américains, etc.) ?

Amitiés du Wiktionnaire. --Szyx (d) 25 septembre 2008 à 22:47 (CEST)

Il y a eu quelques retraits d'images mais ils ont été corrigés assez vite par Croquant (d · c · b), qui avait d'ailleurs restauré les images sur Commons. le Korrigan →bla 25 septembre 2008 à 23:19 (CEST)

Comme Szyx, cette suppression de cartes m'avait fait un choc, et je suis en effet intervenu sur le Bistro de Commons pour en faire part. Cependant, ce n'est pas moi qui ai restauré les images (je ne suis que simple contributeur) ; je me suis contenté de restaurer les articles sur les États américains, en espérant qu'il n'y a pas de dégâts cachés dans d'autres articles de la Wikipédia francophone (sans parler des autres Wikis). Cette affaire soulève un problème qu'il faudra bien aborder sérieusement un jour : le manque de considération de certains administrateurs de Commons pour les autres projets utilisateurs d'images ; en effet, l'application stricte, et sans analyse intelligente de la situation, de règles d'administration de Commons peut entraîner, comme ici, des dégâts importants ; si cela avait été fait par un contributeur quelconque, il serait déjà bloqué pour vandalisme. Les contributeurs qui doivent repasser derrière pour réparer auraient certainement mieux à faire (moi en tout cas), par exemple écrire ou corriger des articles. Croquant (discuter) 26 septembre 2008 à 10:30 (CEST)

Il y avait effectivement beaucoup plus de dégâts, ce que je viens de constater en examinant les contributions de CommonsDelinker ; avantage du travail collaboratif, Darkoneko et Nakor m'ont devancé dans la restauration que je n'avais pas encore faite ; merci à eux. Croquant (discuter) 26 septembre 2008 à 10:57 (CEST)