Wikipédia:Le Bistro/26 septembre 2008

Le Bistro/26 septembre 2008

Sous-pages
septembre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑septembre / octobre↓
		1	2	3	4	5
Franchement les vandales à cette époque ils avaient plus de classe
26 septembre 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 732 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 991 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Sophisme d'une masse fixe de travail

L'article Sophisme d'une masse fixe de travail me semble à travailler. Il s'agit d'une grossière démonstration partant d'une réalité économique: la masse de travail n'est pas une variable exogène, et concluant faussement que la réduction du temps de travail ne peut pas créer d'emplois, ce qui est faux, tout simplement parce que la réduction du temps de travail en redistribuant les équilibres, modifie la masse de travail elle-même, dans un sens qui gagnerait à être démontré avant de conclure de manière partisanne. Ainsi, selon que l'on applique une baisse du temps de travail à des professions qualifiées en manque de main d'oeuvre ou à des emplois nons qualifiés, l'effet sur la masse de travail et donc sur le PIB et la croissance seront opposés. Ce court-circuit éminament idéologique porte une grave atteinte à la neutralité de point de vue, et transforme l'article en une violente charge contre les 35 heures.

WP n'a pas pour but de rétablir la Vérité, mais de présenter les savoirs, et ce de manière neutre. Or, il me semble avoir entendu cette thèse de nombreuses fois dans les médias, et qu'elle a fait l'objet de nombreux travaux. De plus l'article est sourcé. Bref, si il y a matière à améliorer l'article (ce qui est toujours le cas), la bonne voie n'est surement pas de réfuter la théorie qu'il expose. Cela mis au point, après une rapide lecture, il est évident qu'un neutralisation ne serait pas du luxe, ne serait-ce qu'au niveau de la terminologie et des formulations. Maloq ^causer 26 septembre 2008 à 02:07 (CEST)

J'ai lu l'article et il me paraît évident qu'il est "à charge", et sans finesse (l'expression initale "l'hypothèse, considérée avec mépris par les économistes") annonçant clairement la couleur). Il faudrait au moins laisser un peu s'exprimer ceux qui soutiennent l'hypothèse, s'il y en a (et s'il n'y en a pas, on ne voit pas pourquoi tant de haine). Félix Potuit (d) 26 septembre 2008 à 08:16 (CEST)

Ben en même temps, avant même de lire, un article qui s'appelle "Sophisme du trucmush" peut-il être bienveillant envers trucmush ? Tizeff (d) 26 septembre 2008 à 09:57 (CEST)

C'est clair que si on autorise les titres aussi éloignés de la neutralité... _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 septembre 2008 à 10:42 (CEST)

Special:index en donne un autre : Sophisme de la vitre cassée (mieux fait, quand même). — Jérôme 26 septembre 2008 à 12:56 (CEST)

Ce qui est curieux c'est le paragraphe sur les 35 heures en France qui détaille les chiffres mais n'explique à aucun moment quels étaient les mécanismes invoqués par les défenseurs de la mesure ni qui parle à ce propos de sophisme d'une masse fixe de travail. Je me souviens avoir lu à l'époque des textes de partisans des 35 heures qui indiquaient explicitement que l'effet attendu ne reposait pas sur un simple partage du travail (et pour cause, cette idée est effectivement discréditée parmi les économistes). Dans tous les cas, les études sur les effets n'ont rien à faire là, ce qu'il faut ces des références à des défenseurs ou des critiques qui invoquent/réfutent ledit sophisme à ce propos. GL (d) 26 septembre 2008 à 13:20 (CEST)

Où le bel article ?

en:Office of Public Diplomacy, un exemple de propagande des États-Unis sous Reagan. Otto Reich serait aussi un article souhaitable, compte tenu de son implication dans ce programme, mais aussi dans la tentative de coup d'État au Vénézuéla en 2002 (autre article intéressant à avoir). Moez ^m'écrire 26 septembre 2008 à 04:20 (CEST)

• Washington Mutual (en)

géolocalisation en temps réel des contributions anomyne

au cas où yen a qui connaitrait pas : http://www.lkozma.net/wpv/index_fr.html --Calmos (d) 26 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

impressionnant, mais concrètement, quelle est l'utilité? 90.49.253.5 (d) 26 septembre 2008 à 08:49 (CEST)

Il y a au moins un intérêt, c'est de pouvoir apprécier dans quelles zones géographiques les publications sont les plus nombreuses. Dans les deux dernières minutes, c'est la zone "Nord de la France" qui semble la plus active suivi de l'Europe du Nord. GLec (d) 26 septembre 2008 à 09:14 (CEST)

A visualiser sur écran LCD ou plasma géant (avec modération pour ne pas favoriser le wikipédiholisme)

Tant qu'à faire dans la version WP multilingue. GLec (d) 26 septembre 2008 à 10:25 (CEST)

Remarque: En bricolant du coté de l'index (dans la barre d'adressage), on s'aperçoit que la liberté d'expression est apparemment plus large que ce qu'en disent "les monopoles de l'information" (le langage visuel finirait-il par avoir raison de celui des discours... .)

Plus je regarde (avec modération) le jeu de "va et vient", plus je trouve que Calmos a pas mal fait d'initialiser cette section ici. GLec (d) 26 septembre 2008 à 18:54 (CEST)

Remarque: Pour faire dans le plus précis au niveau du titre de la section, on peut dire "contributions anonymes wikipédiennes avec ou sans compte".

Vie de merde

Assez énorme. PoppyYou're welcome 26 septembre 2008 à 04:59 (CEST)

J'aime ce commentaire : "vu le nombre de connerie que l'on trouve sur se site j'ose espérer que nos futurs médecin ne sont pas formé à la va comme je te pousse" [sic]. Monsieur est connaisseur. Félix Potuit (d) 26 septembre 2008 à 08:21 (CEST)

Rien ne dit que le prof a recopié sur Wikipédia, c'est peut-être l'auteur principal des articles. — Jérôme 26 septembre 2008 à 08:30 (CEST)

L'apprentissage de l'esprit critique serait une bonne chose quelque part dans les écoles le plus tôt possible. Car, à mon sens, faire la confusion entre une sorte de « monopole de l'information » et une encyclopédie libre ne présage rien de bon pour l'avenir de la liberté de pensée. GLec (d) 26 septembre 2008 à 09:01 (CEST)

Dans les commentaires, on voit que certains (qui ont fait médecine) ont des doutes sur l'authenticité de cette histoire... --Guil2027 (d) 26 septembre 2008 à 09:41 (CEST)

Oui, VDM est bourré de fakes, c'est pas sourcé... Ice Scream ^-_-' 26 septembre 2008 à 09:46 (CEST)

Oh, moi j'avais un polycopié de cours de droit dont 2 pages venaient d'un article de Wikipédia. Dans les limites du droit de citation, tellement l'article de WP est long (donc le poly n'est pas sous GFDL). Oui, c'est bien le prof qui a recopié sur WP, il l'indique dans le poly (mais en donnant l'URL d'un article sur un sujet plus général). _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 septembre 2008 à 10:45 (CEST)

Anniversaire

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Oxo °°° le 26 septembre 2008 à 08:52 (CEST)

Elle en a de la chance, Aurélie A., un Joyeux Anniversaire rien que pour elle ! Morburre (d) 26 septembre 2008 à 10:28 (CEST)

Brasserie Duyck

Bonjour les bistrotiers. J'ai travaillé un peu cet article mais j'ai aussi, hélas, foutu le boxon dans les infobox. Un moins médiocre utilisateur que moi pourrait-il y jeter un oeil ? Merci d'avance. Chacal65 (d) 26 septembre 2008 à 11:14 (CEST)

Brasserie Duyck -> Ces box en plein article sont particulièrement hideuses. Je les vire. Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 13:13 (CEST)

Merci, j'hésitais à le faire. Chacal65 (d) 26 septembre 2008 à 13:33 (CEST)

Boirais bien une jeanlain moi...Barbe-Noire (d) 26 septembre 2008 à 21:30 (CEST)

Pour les amateurs(ices) de dialectes

Pour faire suite à la section "géolocalisation en temps réel des contributions anomyne". GLec (d) 26 septembre 2008 à 12:05 (CEST)

Ch't articlle est eune chouqùette à abyinaer. Je propose de renommer ébauches en "chouquette" sur WP:FR, ce sera tellement plus mignon. Tieum512 BlaBla 26 septembre 2008 à 12:18 (CEST)

J'aime beaucoup le lien vers "mes préférences" en haut : cha qùé je préfère... le Korrigan →bla 26 septembre 2008 à 12:34 (CEST)

En effet le Korrigan, pour ma part et dans ce cas ça ressemble au "Ch'timi". GLec (d) 26 septembre 2008 à 12:44 (CEST)

Egalement: "Un bieau portrait"

Le picard et le normand sont très proches. Fabien (disc) 26 septembre 2008 à 13:07 (CEST)

« L’êtricitaé, ch'est-i seûment eun transport dé qùiques cherges êtrîques ente les bouots de la matyire, mais en pusuurs manyires. Pouor les gens de scienche byin en souen de coumprenre touot cha, i disent qùé l'êtricité est quasi parêle âo manniétisme. Ch'est pouorqùi qu'il ount inventaé le mot d'êtromanniétisme, pouor y câosaer dé touos cha qù'est êtrîque et de cha qù'est itou maniétique.

Quaund avint le XIXe syiclle, d'âotes gens de scienche, ch'tait des physiciens aperchevaunts, il ount coumprins à cha que pouvait servi l'êtricitaé. Coume dé raisoun, le temps de la segounde révolutioun industrielle fut f'sablle et achteu, l'énergie êtrîque sé veit de partouot. »

S't'une blague ? Êtricitaépublié sous GFDL, consultez la liste des auteurs

Écrire un article en normand oblige-t-il à avoir le niveau intellectuel supposé d'un fermier du 19ème analphabète ?Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 13:34 (CEST)

Je ne crois pas que c'est une blague Lilyu. Quant au fermier du 19ème siècle dont vous parlez (en France bien sûr) était certainement un "aristocrate fermier" pour ne pas dire un "gentleman farmer" sachant parfois en plus lire et écrire le latin. GLec (d) 26 septembre 2008 à 13:45 (CEST)

Je parle de la caricature d'un fermier analphabète; un personnage de fiction. N'utilisez pas le terme de "gentleman farmer" dans le monde agricole français svp, c'est historiquement erroné. Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 14:32 (CEST)

Pas en France à cette époque et avant Lilyu, puisque ce mot à cet même époque et avant désigne plus un propriétaire d'une parcelle de terre cultivable plutôt que le travailleur astreint au servage de la ferme (donc pas le temps de s'instruire). GLec (d) 26 septembre 2008 à 14:44 (CEST)

Coté TLF, ça ne rigole pas.

C'est surtout un cliché, ou un automatisme, que d'associer langue vernaculaire, dialecte, patois à paysan illettré. Morburre (d) 26 septembre 2008 à 14:57 (CEST)

Merci Morburre. GLec (d) 26 septembre 2008 à 15:00 (CEST)

Le phénomène des "gentlemen farmer" est typiquement anglais, et s'inscrit dans le contexte de la révolution agricole anglaise du 18^e. Le terme est inapproprié dans un contexte agricole français, à quelqu'époque que se soit.

Morburre, je ne fais pas un cliché discriminatoire vis à vis des patois, c'est l'article normand qui le fait : avez vous seulement lut ce que dit le rédacteur de cet article ?! « Pouor les gens de scienche byin en souen de coumprenre touot cha, i disent qùé l'êtricité est quasi parêle âo manniétisme. Ch'est pouorqùi qu'il ount inventaé le mot d'êtromanniétisme, pouor y câosaer dé touos cha qù'est êtrîque et de cha qù'est itou maniétique. »Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 15:06 (CEST)

Lilyu. Je parlais de "Aristocrate fermier". Pardonnez-moi d'avoir employé une expression plus ou goût du jour mais un peu cavalière pour faire un parallèle avec cette expression dans la mesure ou les côtes française (au moins du Nord) sont aujourd'hui pas mal investies par le "colon" anglais (décidément on ne se refait pas). GLec (d) 26 septembre 2008 à 15:22 (CEST)

Je comprends, t'inquiète pas . écoute, tu te méprenais peut être sur le sens de ma remarque : ce que j'essaye de dire, c'est que dans un contexte d'étude historique, l'évolution du monde agricole anglais et celle du monde agricole français sont très différentes. La notion de gentleman farmer n'existe pas dans l'étude du monde agricole français, au 18^e ou 19^e, traduire le terme en français n'y change pas grand chose. Cette notion, pour un historien, renvoie directement à la révolution agricole anglaise du 18^e, et son absence dans le monde agricole français est justement l'un des aspects importants. Demande à User:Serein, elle peut probablement en parler mieux que moi (elle a eu ces thèmes pour son agreg).

Par contre, je t'accorde que la spécialisation de l'élevage en Normandie est précoce par rapport au reste du monde agricole français. Se tournant vers une spécialisation dans la production laitière, les plus gros propriétaires vendaient leur beurre à Paris via la Seine, et transformaient leurs parcelles céréalières en parcelles fourragères, important leur blé depuis le bassin céréalier. Ces plus gros propriétaires s'enrichirent, et en émergea une riche bourgeoisie agricole. Néanmoins, ces aspects diffèrent de la notion de "gentleman farmer", qui concerne spécifiquement les landlords anglais au 18^e.Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 15:48 (CEST)

Remarque d'ordre général, qui ne visait personne en particulier. Je ne suis pas assez compétent, ni en normand, ni en électricité, pour porter un jugement. Et Serein est occupée à autre chose à l'heure qu'il est (enfin, là ça doit être terminé). Morburre (d) 26 septembre 2008 à 15:52 (CEST)

Ouais, j'ai remarqué aussi qu'elle est jamais là quand on a besoin d'elle. Moi je dis qu'elle fait ça exprès pour m'embêter, mais personne veut m'écouter : ils la prennent pour une "gentille et sympathique contributrice", alors que toutes les tahitiennes qui sont assez fortes pour résister à son charme vicié d'intrigante voient avec grande clarté ses basses manœuvres de courtisane et l'aura de corruption qui l'entoure ! Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 16:15 (CEST)

Rappel Lilyu. A une section intitulée "géolocalisation en temps réel des contributions anomyne" qui touche WP au sens large, connaissance de l'existence au moins par le bais du Bistrot d'une WP régionale française (chez moi cela relève plus de l'étonnement curiosité que du POV où de la dérive du sujet). ~ GLec (d) 26 septembre 2008 à 16:18 (CEST)

Mais la corruption de cette intrigante touche Wikipédia au sens large ! Et ce n'est pas du POV, c'est un Fait !

*Lilyu s'asperge de bière bénite*

Y a que ça de vrai, pour se protéger de son influence néfaste ! Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 16:28 (CEST)

Je vous laisse seule juge. GLec (d) 26 septembre 2008 à 16:35 (CEST)

*Lilyu asperge GLec aussi* Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 16:55 (CEST)

Bon ça va oui ? Tu pensais me déconcentrer en m'insultant dans mon dos, Lilyu ? Et bien raté, na ! `d'abord je n'ai pas eu le monde rural au XIXe à l'agrèg' (trop vieille), ensuite je suis toujours là quand on a besoin de moi, et enfin je ne m'absente que pour me cultiver en vue d'enrichir des articles, et faire la promo de Wikipédia (et j'ai fait la promo de Wikipédia). Alors ça va hein la tahitienne, tu vas arrêter tes délires anti-jansénistes tout de suite, ou je t'envoie une armée de convulsionnaires illico presto pour te torturer --Serein ^[blabla] 26 septembre 2008 à 19:29 (CEST) ( /me retourne à son colloque, surveillez la fourbe Lilyu en mon absence, SVP)

Serein. Je n'ai pas ma réponse concernant la notion de "Saint" dans le protestantisme. Voir mon intervention dans le projet idoine. 26 septembre 2008 à 19:40 (CEST)

Comme je vois que les contributeurs francophones de l'espace fr.WP ne sont pas majoritairement dubitatifs concernant cet espace WP un peu particulier dont il est question ici dans cette section, je dis qu'il y a peut-être des raisons d'espérer. Ce qui suggère bien sûr de faire quelque effort qui ne soit pas nécessairement récompensé par Mammon. GLec (d) 26 septembre 2008 à 19:59 (CEST)

FCI

Sorte de conflit en cours à la page FCI, concernant l'admissibilité d'entreprises ayant ce sigle. Quelqu'un veut faire un tri ? Actuellement, il y a conflit entre Klein (d · c · b) et Fci (d · c · b) (pseudonyme révélateur ?). Les admins qui paseraient par là peuvent aussi jeter un oeil aux contributions supprimées de Fci (d · c · b).

J'ai faim et pas trop la patience. Bonne continuation. — Jérôme 26 septembre 2008 à 12:29 (CEST)

J'ai laissé un message. GL (d) 26 septembre 2008 à 13:09 (CEST)

Copier-coller

L'information n'est pas très intéressante en elle-même mais je viens de lire un bouquin qui contient des extraits de Wikipédia... Or cette provenance n'est absolument pas signalée. Ce qui m'inquiète plus c'est que l'éditeur se veut très "web 2.O", je cite sa profession de foi : M21 Editions se spécialise dans l'édition de communautés, de livres, d'ebooks apportant une vision originale sur notre futur proche ou lointain pour participer aux Métamorphoses du 21ème siècle.... Si le principe c'est d'obtenir du contenu gratuit sans prendre la peine d'en signaler la provenance, bof, bof... (->Jn) (d) 26 septembre 2008 à 13:54 (CEST)

Si le livre contient des extraits de WP de façon irrégulière, je pense qu'il faudrait remonter ça à un niveau plus haut que le bistro. Wikimedia, je suppose ? Et si c'est WP qui recopie ce livre, WP:COPYVIO :) --Shlublu I-V⁶ 26 septembre 2008 à 16:28 (CEST)

Jean no, tu es le principal rédacteur de cette biographie, peut être pourrais tu écrire une lettre à cet éditeur, pour le sensibiliser au respect de la GFDL ? Je doute que tu veuilles faire valoir juridiquement le respect de la licence sous lequel tu publies ton travail ici, mais un peu d'information aux éditeurs français serait un petit pas dans la bonne direction, qui sait ?

Sinon, toute mes félicitations pour avoir été publié XD Ton travail, et celui des autres contributeurs à l'article, a été jugé de qualité par cet éditeur. Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 16:52 (CEST)

J'ai reconnu des phrases assez typiques de moi donc je n'ai pas eu à chercher loin pour trouver la source. Mais en fait l'article est assez mauvais, assez bancal, c'est peut-être ce que je trouve le plus navrant : visiblement, la facilité l'a emporté sur la qualité, c'est une mécompréhension totale de l'intérêt de Wikipédia. (->Jn) (d) 26 septembre 2008 à 17:09 (CEST)

Bon alors je corrige Félicitation Jean-no, une partie de ton travail a été jugé assez mauvais pour être publié ! Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 18:08 (CEST)

Eh bien ça m'angoisse. :-) (->Jn) (d) 26 septembre 2008 à 19:31 (CEST)

Cet éditeur cherche à donner une image du futur... Donc le futur c'est que loin de pouvoir servir de sources, les livres ne seront que des worst-off de Wikipédia recopiés illégalement ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 septembre 2008 à 21:43 (CEST)

Le futur sera copyviolé ou ne sera pas. :-) Marc Mongenet (d) 26 septembre 2008 à 22:54 (CEST)

Texte dans l'image (ou l'inverse)

Bonjour, sur plusieurs articles, j'ai un problème avec la première image dont la cadre chevauche le texte (par exemple). Suis-je le seul a voir cela ? Pour info j'utilise Firefox 3.0.1 sur Fedora 8 et je reproduit le probleme avec Firefox 3.0.2 sur Windows Vista. Sur Windows Vista avec IE pas de problème, le texte "Joseph-Armand ..." commençant a gauche de la photo. Sur Windows Vista avec Google Chrome, j'ai le même problème mais en plus le cadre de la photo est plein donc une partie du texte est masquée.Nakor (d) 26 septembre 2008 à 14:28 (CEST)

Dernière version de firefox, mise à jour hier, et j'ai parfois le même problème. Reuillois (d) 26 septembre 2008 à 14:31 (CEST)

Pyrogallol

Article vivement demandé ! Nombreux liens interwiki (en:Pyrogallol). Cordialement,Jatayou (d) 26 septembre 2008 à 14:48 (CEST)

=>Projet:chimie (j'ai pas le temps là) — Rhadamante 26 septembre 2008 à 15:57 (CEST)

Élevons-nous un peu.

Art visionnaire narratif, de et par Art visionnaire narratif. Morburre (d) 26 septembre 2008 à 16:18 (CEST)

TI, autopromo, ... ? Nakor (d) 26 septembre 2008 à 16:37 (CEST)

M'en a tout l'air. Morburre (d) 26 septembre 2008 à 16:40 (CEST)

Pas le temps de regarder en detail mais j'ai pose un bandeau Nakor (d) 26 septembre 2008 à 16:42 (CEST)

Recherche géostratège

Le titre de cet article me semble une traduction mot à mot d'un concept qui doit exister depuis bien plus longtemps que l'équipement informatique. Je suppute donc qu'un terme plus ancien et plus « francophone » existe. Quelqu'éminent géostratège pourrait-il effectuer le changement de nom approprié ou ajouter les références manquantes ? Respectueusement En passant (d) 26 septembre 2008 à 16:46 (CEST)

C'est la première fois que je lis cette expression que je n'ai retrouvée nulle part dans mes bouquins. En français cela revient à "guerre par procuration". Maintenant le terme de proxy est peut-être employé dans les milieux stratégiques actuels. Barbe-Noire (d) 26 septembre 2008 à 17:02 (CEST)

Quand j'ai fait mon service national (1989-90), on parlait de "conflit par états interposés", il me semble. Odejea (♫♪) 26 septembre 2008 à 17:36 (CEST)

C'est effectivement l'expression qui était employée lorsque j'étais dans l'armée mais c'était dans les années 80. Les temps changent, on ne rajeunit pas et le vocabulaire évolue. Ce qui est sur c'est que hormis le wiki portugais, tous les autres wikipedia ont traduit l'expression dans leur langue. La tentation de renommer l'article sous l'intitulé indiqué par Odejea me démange. Barbe-Noire (d) 26 septembre 2008 à 17:51 (CEST)

Je vote pour « guerre par procuration ». --Michel Barbetorte (d) 26 septembre 2008 à 20:44 (CEST)

N'ayant rien trouvé dans Géopolitique de Chauprade ni dans l'Anthologie mondiale de la statégie, je vous laisse faire. Respectueusement En passant (d) 26 septembre 2008 à 21:06 (CEST)

Contributeur problématique

Bonjour,

Ca fait longtemps que je ne contribue plus à wikipedia en dehors de ma liste de suivi, et je ne sais pas trop comment faire face à un contributeur, utilisateur:Rinoum83, qui ne répond pas aux messages. Il alterne du copyvio ([1]) et des ajouts pas inintéressants mais hors-sujets ([2]) ou un peu bizarres ([3]) dans des articles. Si quelqu'un de plus habitué pouvait s'en charger... Merci beaucoup d'avance ! Calame (d) 26 septembre 2008 à 18:18 (CEST)

confirmation sur un groupe de mots

Peut-on dire "je me félicite de..."?, juste pour confirmation,j'ai un doute, merci.

Oui, il est permis de se féliciter de : d'« être heureux de ». Morburre (d) 26 septembre 2008 à 19:33 (CEST)

81.250.229.41 se félicite. Bien. J'espère qu'il ne prépare pas un discours politique, car Morburre, tu es mouillé jusqu'au trognon ! Je ne me félicite pas, je préfère que les autres le fassent, même si ce n'est pas fréquent. --Michel Barbetorte (d) 26 septembre 2008 à 21:06 (CEST)

S'il s'agit d'un politique, je me félicite de m'être mis dans ses bonnes grâces, ça peut toujours servir. Morburre (d) 26 septembre 2008 à 21:15 (CEST)

Wikipédia:Droits des IP

J'ai renommé dans l'espace Wikipédia un topo fait par Elvin (d · c · b) suite à discussion sur le bistro sur l'ouverture en modification aux IPs. Si vous voyez des choses à ajouter bien-sûr... Astirmays (d) 26 septembre 2008 à 20:56 (CEST)

Tiens, je vous donne ici le message qui est laissé sur rationnalwiki à une IP qui a fait une contribution, non vandalisme.

« Welcome, bunchofnumbers, to the shiny expensive Volkswagen of the internet, RationalWiki! Why don't you stick around and sign up with us, or if you already have, sign in? » _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 septembre 2008 à 21:48 (CEST)

Harmonisation des infoboxes concernant les personnes

Cette idée m'est venue suite à une discussion sur la page de discussion à cette adresse

Il y a un foisonnement d'infoboxes pour les articles concernant des personnes (voir catégorie:Modèle infobox biographique) qui gagneraient énormément à être harmonisées soit pour augmenter la modularité et rendre plus facile l'ajout d'une infobox concernant une catégorie spécifique de personne que pour gérer la transversalité: Aujourd'hui je ne sait par exemple pas quelle infobox mettre sur un article qui concerne un scientifique qui s'est lancé dans la politique. Je voudrais donc savoir si une telle harmonisation a été envisagée sachant que les articles sur les personnes sont plus de 34000 et si oui à quelle adresse. Merci--kirikou (d) 26 septembre 2008 à 21:23 (CEST)

Clarté, clarté sur l'esprit du compte

Décidément c'est ma journée, moi qui recherche la clarté dans l'obscurité. En un mot, un compte WP peut-il être celui d'une personne morale quelque soit la justification en termes de besoin. Dans l'affirmative, qu'elles sont les limites ou restrictions. Merci d'éclairer ma lanterne. GLec (d) 26 septembre 2008 à 22:13 (CEST)

le consensus me semble non. Un compte = un utilisateur. Pas une entreprise, par exemple.Lilyu (Répondre) 26 septembre 2008 à 22:21 (CEST)

Étrangement, Hingtonklarsey (d · c · b) est quand même toléré. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 26 septembre 2008 à 23:08 (CEST)

Avec ces réponses qui apportent un peu de clarté (personne morale n'étant pas nécessairement une entreprise), on peut dire, il me semble, que cela est possible dans la mesure où celui-ci ne sert pas à modifier le contenu de l'encyclopédie. Merci de ces précisions pas pour moi mais pour celui qui n'aurait pas compris. GLec (d) 26 septembre 2008 à 23:41 (CEST)

Oui, c'est toléré, pas plus. « Un compte utilisateur correspond à une personne physique. Les comptes utilisateurs de personnes morales sont tolérés mais pourront être bloqués sans préavis en cas de mauvais comportement. », extrait de MediaWiki:Signupend. On en a un peu causé sur Wikipédia:Prise de décision/Interdire les pseudos de « la vraie vie » et Aide:Compte utilisateur. Alvar☮ ⌨ 27 septembre 2008 à 00:05 (CEST)

Modèles de révision

J'ai créé ce petit tableau en prenant pour base le tableau consacré aux principaux modèles. Celui-ci est consacré au traitement de l'information et des sources et est supposé être exhaustif. N'hésitez pas à le triturer. Apollon (d) 26 septembre 2008 à 22:20 (CEST)

Canular?

J'ai un doute sur cet article : Pantérologie. Il a été créé en un seul coup par un nouvel inscrit. Un canular ?--Seymour (d) 26 septembre 2008 à 22:48 (CEST)

Un très joli canular, la pantérologie semble être la spécialité d'un fantaisiste québécois. Morburre (d) 26 septembre 2008 à 23:05 (CEST)

... amateur des fous littéraires [4] chers à notre bon vieux Blavier (excusé). Mogador ✉ 26 septembre 2008 à 23:19 (CEST)

Petit mot laissé au pantérologue ;D Alvar☮ ⌨ 27 septembre 2008 à 00:09 (CEST)

... pour une fois qu'un article était sourcé. Kropotkine_113 27 septembre 2008 à 00:25 (CEST)

Modèle:Site malveillant

Je ne comprends pas trop à quoi sert ce modèle. Si on rencontre un site malveillant dans une liste de liens externes, n'est-il pas préférable de le supprimer carrément ? Teofilo ◯ 26 septembre 2008 à 23:29 (CEST)

Ah, euh, en effet. ^^ Bon, il n'est pas utilisé dans l'espace principal, mais son utilité est incertaine quand même.. — Delhovlyn — « ... » ^?, le 27 septembre 2008 à 00:20 (CEST)

Modèle qui n'est en effet utilisé dans aucun article → SI. --Pymouss [Tchatcher] - 27 septembre 2008 à 02:09 (CEST)

C'est un modèle que j'avais créé il y a quelque temps dans un contexte très particulier (guerres d'éditions larvées dans des articles sur le Tibet), mais qui ne se justifie plus vraiment et peut être supprimé sans problème. Croquant (discuter) 27 septembre 2008 à 10:03 (CEST)